Différences entre Nano (XNO) et Stellar (XLM)
Nano et Stellar sont des cryptomonnaies conçues pour des transactions rapides et peu coûteuses, mais elles diffèrent en termes de technologie, d'objectifs et de cas d'utilisation. Voici une comparaison concise de leurs principales différences :
1. Technologie sous-jacente
Nano :
Utilise une structure de graphe acyclique dirigé (DAG) appelée Block-Lattice, où chaque compte a sa propre blockchain pour des transactions asynchrones, permettant une grande évolutivité et rapidité.
Emploie le Vote Représentatif Ouvert (ORV), une variante de la Preuve d'Enjeu Déléguée, ne nécessitant pas de minage et garantissant des transactions instantanées sans frais.
Stellar :
Fonctionne sur une blockchain avec le Protocole de Consensus Stellar (SCP), s'appuyant sur des nœuds de confiance (validateurs) pour un consensus rapide sans minage.
Les transactions sont confirmées en 2 à 5 secondes, plus lentes que Nano mais plus rapides que Bitcoin ou Ethereum.
2. Objectif et cas d'utilisation
Nano :
Conçu pour les paiements quotidiens de pair à pair et les microtransactions, visant à remplacer la monnaie fiduciaire pour de petits transferts instantanés comme les achats de détail ou les dons.
Se concentre sur la simplicité et ne prend pas en charge les contrats intelligents ni les intégrations financières complexes.
Stellar :
Conçu pour les paiements transfrontaliers et l'inclusion financière, reliant banques, institutions et individus, en particulier dans les régions sous-bancarisées.
Prend en charge les contrats intelligents, les applications décentralisées (dApps) et l'émission de stablecoins, avec des Lumens (XLM) comme monnaie de pont pour les conversions.
3. Frais de transaction
Nano :
Frais nuls : Les transactions sont gratuites grâce au Block-Lattice et à l'ORV, avec un minimum de Preuve de Travail (PoW) pour prévenir le spam, coûtant rien aux utilisateurs.
Stellar :
Facture un frais minimal de 0,00001 XLM (100 stroops) par transaction pour dissuader le spam. Les frais sont bas mais pas gratuits comme pour Nano.
4. Vitesse de transaction
Nano :
Les transactions sont presque instantanées, en moyenne 0,25 seconde pour confirmation, car elles n'impliquent que les chaînes de comptes de l'expéditeur et du destinataire.
Stellar :
Les transactions prennent 2 à 5 secondes, rapides par rapport à Bitcoin (7 TPS) ou Ethereum (25 TPS), mais plus lentes que Nano. Stellar gère jusqu'à 1 000 TPS.
5. Consommation d'énergie
Nano :
Très économe en énergie : L'ORV et le Block-Lattice nécessitent des ressources minimales, l'ensemble du réseau pouvant potentiellement être alimenté par une seule éolienne.
Stellar :
Aussi économe en énergie grâce au SCP et à l'absence de minage, mais moins que Nano en raison des exigences de synchronisation des nœuds.
6. Approvisionnement et distribution
Nano :
Approvisionnement fixe de 133,25 millions XNO, entièrement distribué via des robinets (pas de minage), sans émission supplémentaire ni inflation.
Stellar :
Émis initialement à 100 milliards XLM, avec une inflation annuelle de 1 % (bien que cela ait été ajusté dans le passé). La Stellar Development Foundation détient une part importante, soulevant des préoccupations de centralisation.
7. Public et adoption
Nano :
Cible les particuliers pour des paiements rapides et sans frais, mais a une adoption limitée en raison d'un marketing minimal et d'un manque de partenariats institutionnels.
Stellar :
Se concentre sur les particuliers, les banques et les institutions, avec des partenariats comme MoneyGram et IBM, favorisant une adoption plus large pour les paiements transfrontaliers.
8. Centralisation vs Décentralisation
Nano :
Très décentralisé, sans autorité centrale ni mineurs. Les nœuds sont incités par les avantages du réseau, bien que le manque de récompenses puisse limiter la participation des validateurs.
Stellar :
Moins décentralisé en raison du contrôle de la Stellar Development Foundation sur une grande part de l'approvisionnement en XLM et de la dépendance à des nœuds de confiance (ancres/validateurs).
9. Avantages et inconvénients
Nano :
Avantages : Transactions instantanées et gratuites ; économe en énergie ; évolutif.
Inconvénients : Adoption limitée ; pas de confidentialité des transactions ; pas de récompenses pour les nœuds.
Stellar :
Avantages : S'intègre à la finance traditionnelle ; prend en charge les contrats intelligents ; frais bas.
Inconvénients : Centralisation partielle ; plus lent que Nano ; frais minimaux.
10. Similitudes avec d'autres cryptomonnaies
Nano :
Comparable à IOTA (utilise le DAG), mais plus simple et plus rapide pour les paiements.
Stellar :
Semblable à Ripple (XRP), toutes deux co-fondées par Jed McCaleb, mais Stellar se concentre sur les particuliers et les régions sous-bancarisées, tandis que Ripple cible les banques.
Résumé
Nano excelle pour les microtransactions instantanées et sans frais ainsi que pour les paiements quotidiens, avec un design durable et simple mais une adoption limitée et pas de soutien pour les contrats intelligents.
Stellar est mieux adapté pour les paiements transfrontaliers, les conversions de devises et les intégrations financières, avec une adoption institutionnelle plus large mais des frais minimaux et moins de décentralisation.
Choisissez Nano pour des transferts de pair à pair rapides et gratuits, ou Stellar pour des applications financières transfrontalières polyvalentes, selon vos besoins et votre tolérance au risque.
Faites vos propres recherches