#StablecoinLaw

**Divergence Juridictionnelle & Défis Clés**

Les régulateurs mondiaux abordent les stablecoins différemment :

- **États-Unis :** Se concentre sur les *stablecoins de paiement*, proposant une surveillance fédérale (par exemple, *Clarity Act*) tandis que les États délivrent des licences aux émetteurs (par exemple, NYDFS). Les banques peuvent bénéficier d'un traitement préférentiel.

- **UE :** La MiCA impose des règles strictes de réserve, de licence et de divulgation pour les *"tokens de référence d'actifs"* (par exemple, USDT) et les *"tokens de monnaie électronique"* (par exemple, USDC).

- **Royaume-Uni/Singapour :** S'alignent sur les lois de paiement traditionnelles, exigeant un soutien total et une conformité AML.

**Problèmes Émergents :**

- **Stablecoins algorithmiques** (comme UST) font face à des interdictions ou à un contrôle extrême en raison des risques d'effondrement.

- **Interopérabilité transfrontalière** manque d'harmonisation, compliquant les transactions mondiales.

- **Transparence des réserves** reste litigieuse, avec des audits et la qualité des actifs sous les projecteurs (par exemple, les réserves de Tether).

Les régulateurs équilibrent l'innovation contre le risque systémique et la sécurité des consommateurs.