Vanar est l'un de ces projets Layer 1 qui revient toujours à une idée simple : si le Web3 doit un jour sembler normal pour les gens ordinaires, la chaîne en dessous doit d'abord être construite pour le monde réel, et non pour les traders. C'est l'esprit fondamental derrière la direction « les 3 milliards suivants » de Vanar, et cela a en fait du sens quand on regarde sur quoi ils se concentrent, parce qu'ils n'essaient pas de gagner en étant la technologie la plus compliquée sur le papier, ils essaient de gagner en étant la fondation la plus simple pour des produits grand public qui ont déjà des utilisateurs, comme les jeux, les expériences de divertissement, les activations de marque et les applications grand public qui doivent fonctionner sans problème sans faire réfléchir les gens sur le gaz, les portefeuilles ou le jargon de la blockchain.
Ce qui rend Vanar différent, c'est la manière dont ils parlent de l'adoption comme d'un problème de conception de produit plutôt que d'une philosophie. Ils se positionnent constamment autour des mêmes secteurs grand public, avec les jeux et le divertissement étant le centre de gravité évident, puis s'étendant vers des expériences de métavers, des solutions de marque, et plus récemment un récit d'infrastructure piloté par l'IA qu'ils décrivent comme une pile multi-couches. L'idée ici est qu'une chaîne moderne ne devrait pas simplement traiter des transactions, elle devrait également soutenir comment les applications stockent des informations significatives et transforment ces informations en actions sans s'appuyer sur des solutions fragiles hors chaîne qui se brisent sous une véritable charge utilisateur.
Si vous dézoomez, Vanar dit essentiellement ceci : une chaîne ne peut pas être "prête à l'adoption de masse" si les coûts sont imprévisibles et si les développeurs doivent se battre contre le réseau chaque fois qu'ils essaient de créer un parcours utilisateur propre. C'est pourquoi leur conception publiée se concentre sur quelques décisions très pratiques, et l'une des plus importantes est la prévisibilité des frais. Dans leur livre blanc, ils décrivent un modèle basé sur des frais de transaction fixes exprimés en termes de USD, ce qui est leur façon de s'attaquer au problème où les utilisateurs et les entreprises ne peuvent pas planifier autour d'un jeton dont le prix varie de manière agressive. Lorsque vous construisez de vraies applications, en particulier celles qui pourraient traiter des milliers ou des millions de petites interactions, les coûts prévisibles deviennent plus importants que le débit théorique maximum.
Ils associent cela à la compatibilité EVM, ce qui n'est pas un choix flashy mais c'est un choix solide pour accueillir les constructeurs, car cela signifie que les outils de contrat intelligent existants et les compétences des développeurs peuvent être transférés plus facilement. Pour un projet qui souhaite accueillir des applications grand public, il est rationnel de réduire la douleur de la migration, car les applications grand public ne veulent pas reconstruire leur pile entière pour une nouvelle chaîne à moins qu'il n'y ait un avantage évident. L'approche de Vanar consiste essentiellement à garder le point d'entrée du développeur familier, puis à se différencier par le comportement du réseau, la structure des frais et la manière dont les "couches supplémentaires" de la pile soutiennent de vrais produits.
Là où l'histoire devient plus intéressante, et où vous pouvez voir la stratégie "derrière les coulisses", c'est dans la manière dont Vanar pousse au-delà de la narration L1 habituelle vers ce qu'ils décrivent comme une infrastructure d'intelligence. Leurs matériaux publics décrivent un système en couches, et deux noms apparaissent encore et encore : Neutron et Kayon. Neutron est présenté comme une couche de mémoire sémantique, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas seulement de stocker des données, il s'agit de stocker du sens dans un format vérifiable et compressé, et ils décrivent des sorties appelées "Semences" qui sont destinées à préserver un contexte utile tout en réduisant considérablement la taille des données. Kayon est présenté comme une couche de raisonnement qui peut interroger et interpréter cette mémoire vérifiable pour permettre une logique d'application plus intelligente, qui est essentiellement leur tentative de rendre la chaîne utile non seulement pour les transactions, mais aussi pour la prise de décision et l'automatisation qui reste ancrée dans des enregistrements vérifiables.
C'est important car beaucoup d'adoption échoue au "niveau de colle", où les applications ont besoin de données, d'identité, d'historique, de permissions, de vérifications de conformité et d'exécution conditionnelle, mais la chaîne n'est bonne que pour des mises à jour d'état simples à moins que vous n'ajoutiez des services hors chaîne pour faire le gros du travail. Vanar essaie d'apporter plus de cette colle dans l'infrastructure native, afin que les développeurs puissent créer des applications qui semblent intelligentes et réactives sans créer une toile d'araignée de dépendances qui s'effondrent lorsque le trafic utilisateur augmente. S'ils réussissent cela d'une manière que les développeurs utilisent réellement, cela devient un véritable facteur différenciateur, car cela change le modèle d'application de "le contrat s'exécute lorsqu'il est appelé" à "le système comprend le contexte et peut alimenter des flux de travail."
Maintenant, rien de tout cela n'a d'importance si la conception du jeton ne soutient pas correctement le réseau, et l'histoire du jeton de Vanar est assez directe dans leur documentation et le cadre de leur livre blanc. VANRY est positionné comme le jeton natif qui alimente les transactions et l'exécution sur le réseau, et il joue également un rôle dans la participation au réseau grâce au staking et aux récompenses des validateurs. L'écosystème maintient également une représentation ERC-20 sur Ethereum, qui est le contrat que vous avez lié, et le cadre d'interopérabilité dans leur livre blanc fait référence à des ponts et des représentations enveloppées afin que le jeton puisse se déplacer entre les réseaux si nécessaire.
Leur livre blanc expose également un cadre d'offre qui se distingue car il essaie de décrire une longue piste d'émission via des récompenses de bloc, et il présente une structure pour la manière dont la nouvelle émission est dirigée, fortement orientée vers les récompenses des validateurs et les incitations au développement au fil du temps. La manière dont cela se lit est qu'ils veulent un réseau qui puisse soutenir la participation des validateurs et le développement continu sans compter uniquement sur des cycles de hype, et ils décrivent explicitement un calendrier d'émission à long terme. Que le marché aime ou non un modèle de jeton est toujours une question distincte, mais du point de vue de la construction de projet, la durabilité à long terme est généralement plus saine que l'excitation à court terme, surtout lorsque l'objectif est de construire une infrastructure pour des produits grand public qui doivent exister pendant des années, pas des semaines.
Du côté du réseau, leurs documents décrivent une configuration de validateurs qui met l'accent sur la praticité, avec une approche de sélection dirigée par la fondation décrite dans leurs docs, tandis que la communauté au sens large participe par le biais de délégation et de staking. C'est une structure que de nombreux réseaux utilisent lors des premières étapes car elle réduit le chaos pendant que l'infrastructure se stabilise encore, et cela leur permet également d'imposer des normes de performance pour les validateurs, ce qui est particulièrement pertinent lorsque les clients cibles d'une chaîne incluent des applications grand public qui ne peuvent pas tolérer l'instabilité. Au fil du temps, le marché s'attend généralement à un chemin crédible vers une décentralisation plus large, mais la stabilité à un stade précoce est généralement ce qui permet aux produits sérieux de même envisager de construire.
Lorsque vous regardez le positionnement de l'écosystème de Vanar, vous pouvez voir qu'ils construisent intentionnellement autour des catégories qui savent déjà attirer un grand nombre d'utilisateurs, c'est pourquoi des noms comme Virtua et VGN continuent d'apparaître dans le récit public. C'est essentiellement la logique de distribution, où la chaîne n'a pas à fabriquer l'adoption de zéro si elle peut se brancher sur des expériences que les gens veulent déjà, et cela compte parce que l'adoption est moins une question de convaincre les gens de "utiliser la chaîne de blocs" et plus de livrer des produits que les gens utiliseraient de toute façon, où la chaîne de blocs est simplement le backend qui facilite la propriété, la vérification et le transfert de valeur.
La direction récente sur leurs canaux officiels continue de pencher vers le même thème, qui est que Vanar veut être connu non seulement comme un L1 rapide, mais comme une pile d'infrastructure complète où l'intelligence et l'automatisation deviennent des fonctionnalités natives plutôt que des ajouts externes. Leur site étiquette des couches supplémentaires comme "à venir bientôt", ce qui suggère qu'ils visent à s'étendre de la mémoire et du raisonnement vers une exécution de flux de travail plus directe, de sorte que les applications puissent définir des séquences comme la vérification, les permissions, les déclencheurs et le règlement de manière propre et répétable. Si cette feuille de route est bien exécutée, c'est le genre de chose qui peut attirer les bâtisseurs travaillant sur de vrais produits, car cela réduit le besoin de construire des pipelines personnalisés pour chaque application.
Ce que j'aime dans l'approche de Vanar, c'est qu'elle ne repose pas sur une seule revendication comme "nous sommes les plus rapides" ou "nous avons le plus de TPS." Au lieu de cela, ils se concentrent sur les éléments qui décident discrètement si un projet peut accueillir une véritable adoption, comme des frais prévisibles, des outils de développeur familiers, une histoire d'écosystème cohérente et une infrastructure qui essaie de gérer les parties réellement désordonnées des applications telles que le sens des données, la vérification et la logique automatisée. Le défi, bien sûr, est que le marché ne récompense que ce qui est utilisé, et la différence entre un concept solide et un réseau solide est de savoir si les développeurs construisent réellement sur ces primitives et si les utilisateurs finissent par interagir avec ces produits à grande échelle.
Mon enseignement est que Vanar essaie de jouer à long terme en construisant une chaîne qui s'adapte à la forme des produits grand public, et c'est pourquoi les racines de jeu et de divertissement comptent, car ces industries punissent le frottement plus que toute autre. Si Vanar peut maintenir le réseau stable, garder les coûts prévisibles d'une manière dont les entreprises peuvent avoir confiance, et continuer à livrer les couches d'intelligence en tant qu'outils utilisables plutôt que simplement du branding, il a une véritable chance de tracer une voie distincte où il devient l'infrastructure derrière les expériences Web3 de qualité consommateur qui ne ressemblent pas du tout à Web3.
