Le 4 février 2026, dans un moment qui pourrait être considéré comme un tournant structurel pour le marché de l'argent, le vice-président américain JD Vance s'est tenu devant des représentants de plus de 50 nations au Département d'État et a délivré un message qui est passé largement inaperçu par les investisseurs particuliers.
Les États-Unis établiront des prix minimaux pour les minéraux critiques.
Argent $XAG est officiellement sur cette liste.
Ce n'est pas seulement un langage politique. C'est un changement géopolitique. L'argent n'est plus considéré comme une marchandise volatile. Il est reclassé comme infrastructure stratégique.
Voici ce qui se déroule réellement sous la surface.
1. Le mécanisme du « prix plancher » : les tarifs en tant que soutien structurel
Le vice-président Vance a esquissé un système basé sur des tarifs ajustables conçus pour préserver l'intégrité des prix. En termes pratiques, si un pays tente d'inonder le marché avec de l'argent sous-évalué pour écraser les producteurs domestiques, les États-Unis peuvent immédiatement imposer des tarifs pour empêcher les prix de tomber en dessous d'un plancher prédéterminé.
L'objectif est clair. Éliminer le dumping. Sécuriser les chaînes d'approvisionnement. Protéger la production domestique.
L'autorité légale existe déjà en vertu de la section 232, qui permet au Président de classer les importations de minéraux critiques comme des menaces pour la sécurité nationale. Une fois que l'argent est placé sous cette protection, l'intervention des prix devient un outil politique plutôt qu'une anomalie du marché.
Cela change l'équation à la baisse de manière permanente. L'argent ne se négocierait plus dans un environnement de chute libre pure. Il y aurait un plancher structurel en dessous.
Et les marchés se comportent très différemment lorsque le risque à la baisse est politiquement limité.
2. Le bloc commercial émergent de 30 nations
En même temps, les États-Unis travaillent à construire une coalition commerciale de nations alliées et partenaires — y compris le Mexique, le Pérou, l'Australie et la Pologne — pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement en minéraux industriels.
Trente pays ont apparemment exprimé leur intérêt.
Si les principales nations productrices d'argent s'alignent au sein de ce bloc, une partie substantielle de l'approvisionnement mondial fonctionnera sous un système où un prix minimum est implicitement garanti.
Tout pays en dehors de ce cadre — notamment la Chine — tentant d'accéder à ce marché pourrait faire face à des barrières tarifaires.
Ce n'est pas un ajustement commercial. C'est un réalignement de la chaîne d'approvisionnement.
Contrôlez l'approvisionnement. Contrôlez le levier.
3. Le problème structurel des vendeurs à découvert
Le marché de l'argent papier fonctionne actuellement à un ratio estimé de 356 pour 1 — 356 demandes en papier pour chaque once de métal physique.
Dans des circonstances normales, les vendeurs à découvert prospèrent dans la volatilité. Mais un prix plancher soutenu par le gouvernement introduit une nouvelle asymétrie.
Leur potentiel à la hausse devient limité. Leur potentiel à la baisse reste illimité.
Si les planchers de prix limitent à quel point l'argent peut tomber tandis que les pénuries physiques continuent de resserrer les inventaires, les positions à découvert deviennent structurellement dangereuses.
Les stocks d'argent du COMEX ont diminué d'environ 70 % depuis 2020. Les stocks de la LBMA sont en baisse d'environ 40 %. Il n'y a tout simplement pas assez de métal livrable pour satisfaire un événement de couverture à grande échelle.
Un plancher politique plus une rareté physique est une combinaison toxique pour l'exposition courte à effet de levier.
Et les marchés forcent finalement le levier à se défaire.
4. « Projet Vault » et l'entrée des géants de la technologie
Le gouvernement américain a lancé le « Projet Vault », une initiative de réserve stratégique de minéraux de 12 milliards de dollars. Ce qui rend cela remarquable, ce n'est pas seulement la participation du gouvernement, mais l'implication des entreprises.
Google. Boeing. GM. Stellantis.
Pourquoi une entreprise technologique comme Google allouerait-elle des capitaux à l'accumulation d'argent ?
Parce que l'infrastructure de l'IA nécessite environ trois fois plus d'argent par serveur que les centres de données traditionnels. L'argent est intégré dans des circuits à haute efficacité, des modules de connectivité et des systèmes d'alimentation avancés.
Google ne spéculent pas sur le prix. Il sécurise la continuité.
Lorsque les utilisateurs finaux industriels commencent à constituer des stocks au lieu de se couvrir, la sensibilité aux prix devient secondaire par rapport à l'accès.
C'est à ce moment-là que les matières premières se transforment en actifs stratégiques.
5. Le déficit militaire silencieux
Il y a un nombre qui a discrètement disparu du discours public : la consommation d'argent militaire des États-Unis.
Depuis 1996, cinq agences gouvernementales américaines, y compris le Département de la Défense, ont cessé de publier des rapports sur l'utilisation de l'argent.
Chaque missile Tomahawk. Chaque jet F-35. Chaque satellite. Chaque système radar avancé. Tous contiennent de l'argent.
La plupart d'entre eux sont détruits lors de leur déploiement et ne sont jamais recyclés dans l'approvisionnement.
Le déficit mondial officiellement rapporté de cinq ans de 820 millions d'onces peut ne pas refléter la réalité complète si la demande militaire est exclue.
Et lorsque la consommation est cachée, les marchés surestiment la rareté.
6. L'argent à 1 000 $ : Fantaisie ou possibilité structurelle ?
À environ 90 $ par once, un objectif de 1 000 $ semble extrême.
Mais le contexte est important.
Il y a douze mois, l'argent se négociait près de 31 $. Il a presque quadruplé avant de subir des corrections.
Ajusté pour l'inflation réelle depuis le pic de 50 $ en 1980, la valeur équivalente de l'argent aujourd'hui pourrait varier entre 150 $ et 1 400 $ selon la méthodologie.
Ajoutez maintenant quelque chose de sans précédent : des planchers de prix soutenus par le gouvernement combinés avec le stockage industriel, la consolidation des blocs commerciaux et le resserrement de l'approvisionnement physique.
Ce n'est pas un scénario de pic spéculatif. C'est un scénario de revalorisation structurelle.
C'est lorsque la politique protège la baisse et que la physique dirige la hausse que le profil risque-rendement change de manière spectaculaire.
Conclusion
L'argent $XAG n'est plus seulement une couverture pour les investisseurs de détail. Il devient un champ de bataille géopolitique.
À la baisse, l'intervention politique offre une protection structurelle par le biais de tarifs et de planchers de prix.
À la hausse, la demande est motivée par l'utilisation industrielle non substituable dans l'IA, le solaire, les véhicules électriques et les systèmes de défense avancés.
Cette asymétrie est rare dans l'histoire financière.
La vraie question n'est plus de savoir si l'argent peut augmenter.
La question est de savoir quand le marché papier se réconciliera pleinement avec les réalités physiques et politiques déjà en cours.
🔔 Aperçu. Signal. Alpha.
Appuyez sur suivre si vous ne voulez pas manquer le prochain mouvement !
*Ceci est un aperçu personnel, pas un conseil financier.