Vous posez la mauvaise question.
"Le cycle de quatre ans est-il précoce ou tardif ?" C'est une pensée de détail. C'est essayer de prédire la météo au lieu de lire le vent.
Voici ce qui s'est réellement passé hier :
Les ETF Bitcoin au comptant ont ajouté 167 millions de dollars.
ARKB a mené avec 68,5 millions de dollars. FBTC a ajouté 56,9 millions de dollars. Même IBIT—oui, l'IBIT de BlackRock—a discrètement attiré 26,5 millions de dollars.
Cela fait maintenant trois jours consécutifs d'entrées. Cela ne s'est pas produit depuis janvier.
Les entrées cumulées totales des ETF viennent de franchir 55 milliards de dollars.
Et voici la partie que personne ne crie sur les toits :
Le Bitcoin est en baisse de plus de 40 % par rapport à son sommet historique. Pourtant, les détenteurs d'ETF n'ont vendu que 6 % de leur position totale.
Laissez cela s'imprégner.
La narration "Goldman est en train de vendre" est un piège
Je sais que vous avez vu les titres. "Goldman réduit son exposition à l'ETF Bitcoin de 39 %." Effrayant, non ?
Voici ce qu'ils ne vous disent pas :
Cette coupe a eu lieu au T4 2025. Vous savez, quand le Bitcoin se négociait entre 88 000 $ et 114 000 $. Ils ont pris des bénéfices. C'est ce que fait l'argent intelligent.
Mais voici la partie que les articles de peur enterrent :
Le portefeuille total de crypto de Goldman est maintenant de 2,36 MILLIARDS de dollars—en hausse de 15 % par rapport au trimestre précédent .
Laissez-moi répéter cela : ils ont réduit leur exposition au Bitcoin de 39 %... pourtant leurs avoirs totaux en crypto ont AUGMENTÉ.
Où est passé l'argent ?
Position d'ETF XRP pour la première fois : 152 millions de dollars
Position d'ETF Solana pour la première fois : 108 millions de dollars
Ethereum : Toujours en détention d'environ 1 milliard de dollars
Ce n'est pas "dé-risquer." C'est rééquilibrage de portefeuille. C'est un gestionnaire d'actifs de 2,36 trillions de dollars vous disant qu'il croit tellement dans cette classe d'actifs qu'il se déplace vers de nouveaux secteurs tout en prenant des bénéfices sur ses gagnants.
Ce n'est pas baissier. C'est professionnel.
Les données qui détruisent la panique "le cycle est mort"
Voyons ce que les détenteurs d'ETF ont réellement fait pendant cette baisse "catastrophique" de plus de 40 % :
MetricValueWhat It Tells YouETF holdings at peak (Oct)~1.37M BTCATH, euphorie, tout le monde se sent comme des géniesETF holdings today~1.29M BTCOnly 6% sold Peak IBIT AUM~100B$Adoption grand public à grande échelleCurrent IBIT AUM~60B$Down 40%... pourtant toujours l'ETF le plus rapide à JAMAIS atteindre 60B$
Eric Balchunas, qui a littéralement écrit le livre sur les ETF, a dit quelque chose qui devrait être encadré sur le mur de chaque trader :
"Pour l'instant, les boomers des ETF ont vraiment fait le nécessaire."
Ce ne sont pas des degens qui vérifient les graphiques toutes les 5 minutes. Ce sont des allocataires de 401(k) qui traitent le Bitcoin comme un "piment" de 1 à 2 % dans un portefeuille diversifié. Lorsque les actions sont en hausse de 15 % ailleurs, ils ne paniquent pas et ne vendent pas leur allocation crypto à perte.
C'est pourquoi le cycle de quatre ans est en train de se briser. Pas parce que "la crypto est morte." Parce que la crypto a grandi.
La vérification de la réalité de la volatilité
Balchunas a admis qu'il s'était trompé. Il pensait que l'adoption des ETF atténuerait la volatilité.
Il avait tort.
Pourquoi ? Deux facteurs qu'il n'a pas entièrement pris en compte :
1. Le surplus de l'OG
Les premiers adoptants—les personnes qui ont acheté du Bitcoin à 200 $, 1 000 $, 10 000 $—prennent des bénéfices à ces niveaux. Ce n'est pas "vendre le bas." C'est un transfert de richesse générationnelle. Et cela crée une vraie pression à la vente que les ETF ne peuvent pas absorber instantanément.
2. 450 % en Deux Ans
Le Bitcoin est passé de 25 000 $ à 126 000 $ en 24 mois. C'est obscène. Même les investisseurs institutionnels ont besoin de pauses. Le fait que nous ne soyons en baisse que de 40 % après un mouvement de 5x est en réalité un signe de force, pas de faiblesse .
La conclusion de Balchunas : "La volatilité est le coût des rendements."
Si vous ne pouvez pas supporter des baisses de 40 %, vous ne méritez pas des hausses de 500 %. Ce n'est pas de la crypto—c'est des mathématiques.
Le véritable commerce : le sol collant institutionnel
Voici ce que les données disent réellement sur où nous en sommes :
L'EMA à 200 jours est à 68 319 $. Nous l'embrassons en ce moment .
Le RSI est de 28,46. C'est profondément survendu. Ça l'a été depuis des jours .
Les détenteurs d'ETF se contentent de rester les bras croisés. 94 % de rétention à travers un crash de plus de 40 % .
Ce n'est pas le comportement d'un marché qui croit que le cycle est terminé. C'est le comportement d'un marché qui croit que 60 000 $-70 000 $ est la nouvelle zone d'accumulation institutionnelle.
Pensez-y :
Goldman se déplace, ne sort pas.
Les flux d'ETF viennent de passer positifs pendant trois jours consécutifs.
La narration des "mains faibles" est appliquée au mauvais groupe. Les mains faibles étaient les 6 % qui ont vendu. Les mains fortes sont les 94 % qui ont tenu.
La conclusion : Arrêtez d'essayer de dater le cycle et commencez à lire les flux
Le modèle de cycle de quatre ans supposait un type de marché spécifique : dominé par le retail, obsédé par le halving, tout ou rien.
Ce marché n'existe plus.
Le marché de 2026 est :
Dominé par des institutions : 55 milliards de dollars d'entrées d'ETF, 6,39 % de l'offre totale de Bitcoin maintenant dans des ETF
Sensible aux macroéconomies : Réagissant à la politique de la Fed, pas seulement aux récompenses de blocs
Structurément collant : 94 % de rétention à travers un crash de 40 % est sans précédent dans l'histoire de la crypto
Votre travail n'est pas de prédire si le bas est atteint. Votre travail est d'observer ce que le capital fait réellement.
Le capital revient dans les ETF Bitcoin tandis que le retail crie au sujet des cycles et des halvings.
Le capital se déplace vers les ETF XRP et Solana car les institutions construisent des livres de crypto diversifiés, et non pas qu'elles échangent des pièces.
Le capital tient à travers une baisse de 40 % parce que les gestionnaires d'actifs de 1,5 trillion de dollars ne se basent pas sur des bougies horaires.
Le cycle de quatre ans n'est pas "mort" ou "tôt." Il est sans importance. Nous jouons maintenant à un autre jeu—celui où les règles sont écrites par les flux d'ETF, les dépôts 13F et l'écart entre l'EMA 50 et 200.
Alors voici votre mission :
Arrêtez de demander "Quand la lune ?"
Commencez à demander "Que font les flux d'ETF ?"
Arrêtez de demander "Le bas est-il atteint ?"
Commencez à demander "Est-ce que l'EMA à 200 jours tient ?"
Arrêtez de demander "Goldman est-il baissier ?"
Commencez à demander "Où Goldman se déplace-t-il ?"
Les réponses se trouvent dans les données. Pas dans le dogme.
⬇️ Êtes-vous toujours en train de trader le cycle de quatre ans, ou avez-vous accepté que l'ère des ETF a réécrit le livre de règles ?
💬 Je veux entendre ceux qui ont tenu jusqu'à 60 000 $. Qu'est-ce qui vous a fait rester ?
#BTC #ETFs #InstitutionalCrypto #GoldManSachs #NotFinancialadvice