Je pensais autrefois que les frais de gaz étaient le prix du sérieux. Si une chaîne était occupée et que les frais étaient élevés, cela signifiait que la demande était réelle. Ensuite, j'ai regardé le volume des stablecoins dépasser 10 billions de dollars par an, et la plupart de cette valeur n'était que des personnes déplaçant des dollars, et non à la recherche de rendement. Cela m'a amené à me demander ce que nous évaluons réellement.
Si les frais de gaz disparaissent, la rareté ne disparaît pas. Elle se déplace. En surface, les transferts sans frais semblent être une amélioration de l'expérience utilisateur. En dessous, ils déplacent la valeur de la taxation des transactions vers le contrôle de la liquidité, la vitesse de règlement et le positionnement des validateurs. Le modèle de Plasma suggère que si les stablecoins représentent plus de 150 milliards de dollars en offre circulante, le véritable goulot d'étranglement n'est pas la tarification de l'espace de bloc mais le débit dollar fiable.
Comprendre cela aide à expliquer pourquoi les pics de gaz d'Ethereum à 20 ou 40 dollars par transaction pendant la congestion importent moins pour les baleines et plus pour les petits utilisateurs. Les frais créent l'exclusion. Les supprimer, c'est élargir l'accès. Pendant ce temps, la rareté devient une question de profondeur de liquidité. Si des milliards en volume USDT sur Binance dépendent de boucles d'arbitrage rapides, alors les chaînes qui minimisent les frictions deviennent discrètement des infrastructures, et non des expériences.
Bien sûr, les frais nuls soulèvent des questions. Le risque de spam augmente. Les validateurs ont besoin d'incitations. Si cela se maintient, la valeur s'accumule au réseau qui génère une liquidité constante plutôt que d'extraire un loyer par transaction. Cela change notre mesure de la force.
Peut-être que la prochaine phase de la crypto ne consiste pas à rendre les transactions coûteuses pour prouver la demande. Il s'agit de rendre la liquidité rare, fiable et méritée.