La concurrence des stablecoins n'est jamais de savoir qui est le plus stable, mais qui peut contrôler "d'où vient l'argent et où il va".

Le chemin de WLFI devient en fait de plus en plus clair : l'essence n'est pas de créer un stablecoin, mais de se battre pour le droit de distribution de la "liquidité en dollars".

Dans la compétition des stablecoins, tous les acteurs s'affrontent, la technologie n'est déjà plus un obstacle, les véritables barrières sont en fait trois choses :

1️⃣ Point d'entrée (échange / canal)

2️⃣ Habitudes (pourquoi les utilisateurs choisissent vous plutôt que USDT / USDC)

3️⃣ Structure de rendement (pouvez-vous offrir une efficacité de capital plus attrayante)

WLFI a récemment continué à investir sur Binance, l'intention est claire, de ce point de vue, le chemin de WLFI est en fait très clair :

Utiliser USD1 comme point d'entrée de liquidité, cultiver les habitudes d'utilisation grâce aux rendements et aux canaux, et enfin faire ressortir le "niveau de droits" de WLFI.

Donc, l'évaluation de WLFI, en essence, ne se base pas sur la technologie, ni sur le récit, mais sur une réalité très concrète : USD1 peut-il vraiment créer une échelle et un dépôt réels dans quelques canaux clés.

Si oui, il deviendra naturellement un "certificat de dividende" lié aux flux de trésorerie des stablecoins.

C'est aussi pourquoi Binance trouve si crucial de faire de l'investissement avec USD1 :

Ce n'est pas un avantage, c'est en train de créer un chemin d'utilisation.

La dernière phrase résume cette logique :

La fin des stablecoins n'est pas de savoir qui est le plus stable, mais qui peut contrôler "d'où vient l'argent et où il va".