J'ai suivi VANRY parce que le marché fait cette chose qu'il fait toujours avec les transactions « infrastructure » : le prix saigne pendant que le récit devient discrètement plus spécifique. Au 16 février 2026, VANRY se situe autour de six dixièmes de cent, en baisse d'environ ~6% sur la journée selon le tracker, avec environ ~$3M-ish en volume de 24h et environ ~$13M–$14M de capitalisation boursière. Ce n'est pas une démonstration, c'est du contexte. À cette taille, vous ne négociez pas un réseau terminé. Vous négociez si le produit devient réellement suffisamment accrocheur pour que les gens doivent continuer à payer pour cela.
Maintenant, voici le truc. La plupart des présentations de « chaîne IA » sont essentiellement des vibrations plus un tableau de bord. L'angle de Vanar en 2026 est plus concret : il essaie de transformer « mémoire » et « raisonnement » en primitives on-chain que les applications peuvent appeler comme un service, pas seulement une histoire pour un fil de jeton. La pile est essentiellement composée de deux parties qui comptent pour les traders : Neutron (mémoire) et Kayon (raisonnement). La revendication de Neutron est qu'il peut comprimer un fichier de 25 Mo à ~50 Ko en superposant une compression sémantique, heuristique et algorithmique, puis stocker cet objet compressé comme une « graine » vérifiable qui vit on-chain. Si vous regardez cela comme un constructeur, la présentation est simple : vous arrêtez de traiter les données comme un stockage mort qui se trouve ailleurs, et vous commencez à les traiter comme un état de travail auquel les applications et les agents peuvent se référer directement.
Pensez à Neutron comme à la prise d'un PDF encombré et lourd et à sa transformation en une petite « capsule de signification » vérifiable cryptographiquement qui pointe toujours vers ce dont le document parle, pas seulement qu'il existe. Cela compte parce que la plupart des systèmes on-chain sont terribles pour les lectures répétées. Tout le monde se concentre sur les blocs et le débit, mais la véritable douleur en production est la récupération et le contexte. Les applications continuent de poser les mêmes questions : qui est autorisé, ce qui a changé, ce qui a été convenu, quelle preuve existe, quel est l'état actuel. Si Neutron peut rendre ces réponses plus petites et natives, il ne s'agit pas de stocker plus de données. Il s'agit de faire en sorte que la chaîne serve les mêmes questions à forte demande plus rapidement et plus fiablement sans atteindre constamment l'extérieur de la chaîne.
Alors Kayon est la couche qui essaie de rendre cette « mémoire » utilisable. Vanar présente Kayon comme une couche de raisonnement en langage naturel qui peut interroger Neutron, d'autres chaînes et des arrière-plans d'entreprise, puis appliquer une logique contextuelle, y compris une validation de style conformité. Si Neutron est l'API de mémoire, Kayon est la partie qui transforme la mémoire en décisions. En termes de trader, c'est la différence entre une chaîne qui stocke des reçus et une chaîne qui peut réellement utiliser des reçus pour approuver, rejeter, acheminer ou tarifer quelque chose.
Là où cela devient intéressant, c'est lorsque vous le connectez à de véritables rails de paiement et à des actifs tokenisés, car c'est là que le « contexte » cesse d'être marketing et commence à être obligatoire. Vanar a mis en avant une direction PayFi sur son propre site, et il y a une annonce de partenariat public avec Worldpay concernant l'exploration des produits de paiement Web3 et des cas d'utilisation de règlement pour les commerçants. Et du côté des actifs tokenisés, Vanar a annoncé un partenariat avec Nexera axé sur l'intégration d'actifs du monde réel et des middleware de conformité. Cette association a du sens. Les paiements et les RWAs ne sont pas des problèmes « cool », ce sont des problèmes de règles. Identité, permissions, pistes d'audit, gestion des litiges, contraintes de règlement. Si Kayon peut en fait appliquer des vérifications structurées, c'est un véritable coin.
Mais vous ne pouvez pas échanger un livre blanc. Vous échangez des signaux d'adoption. Et en ce moment, le marché dit essentiellement : prouvez-le. Le jeton est une petite capitalisation, la liquidité est réelle mais pas profonde, et le ratio volume/capitalisation boursière actuel est significatif, autour de ~0,20 sur certains trackers, ce qui vous indique qu'il est toujours échangé activement plutôt que simplement entreposé. De plus, regardez de plus loin et il est évident combien de frais généraux il y a par rapport aux cycles précédents : TradingView affiche un sommet historique bien au-dessus du prix actuel. Cela rappelle que les récits peuvent avancer plus vite que le produit pendant longtemps, dans les deux sens.
Alors, quelle est la thèse échangeable pour 2026 ? Si le lancement de l'infrastructure IA de Vanar se transforme réellement en utilisation récurrente, le jeton cesse d'être « espoir d'une poussée » et commence à être « carburant pour un service ». Il y a eu des discussions dans l'analyse communautaire sur le fait que le premier trimestre 2026 évolue vers un modèle semblable à un abonnement pour des fonctionnalités avancées de Neutron et Kayon payées en VANRY. Je ne considère pas cela comme garanti tant que je ne vois pas les véritables mécanismes, la tarification et les preuves on-chain, mais l'idée est importante car elle change ce que vous suivez. Vous arrêtez de regarder uniquement le TPS et les partenariats. Vous commencez à surveiller si les développeurs paient de manière répétée.
Voici le scénario optimiste, ancré. Si Vanar obtient même une base modeste d'utilisateurs payants, les chiffres peuvent évoluer rapidement à cette capitalisation boursière. Imaginez un scénario où 5 000 développeurs ou entreprises finissent par payer l'équivalent de 20 $/mois pour des outils et des appels. Cela représente 100 000 $/mois, 1,2 M$/an de demande, et cela avant de discuter des brûlures, du staking ou de la croissance. Si ce sont 50 000 utilisateurs à ce niveau, vous parlez de 12 M$/an, ce qui est essentiellement la capitalisation boursière actuelle en termes de flux annualisés. Ce ne sont pas des prévisions, ce sont des tests de résistance pour votre intuition sur la sensibilité d'une petite capitalisation à une utilisation réelle.
Maintenant, le scénario pessimiste est plus simple. Les revendications de compression et de « raisonnement » ne se traduisent pas par quelque chose que les constructeurs peuvent intégrer sans friction. Ou l'utilisation existe, mais ce sont principalement des démonstrations marketing et non des charges de production. Ou la valeur s'accumule hors jeton par le biais d'accords d'entreprise qui ne touchent pas significativement à la demande de VANRY. Ou la chaîne est surpassée par des concurrents mieux financés offrant des primitives similaires « IA plus données », et Vanar devient une niche plutôt qu'un choix par défaut. À ce moment-là, vous vous retrouvez avec un jeton qui peut continuer à dériver parce qu'il n'y a pas d'offre naturelle au-delà des traders recyclant le récit.
Si vous regardez cela comme un trader qui veut rester honnête, le travail est de définir ce qui pourrait vous faire changer d'avis. Pour moi, ce n'est pas une autre annonce. C'est une preuve on-chain et produit : des graines Neutron sont-elles créées à grande échelle, des requêtes Kayon se produisent-elles de manière répétée, les frais ou paiements d'abonnement augmentent-ils mois après mois, et voyons-nous une véritable distribution des développeurs plutôt qu'une ou deux vitrines. Je surveillerais également si des expériences de paiement liées à Worldpay se transforment en pilotes nommés, et si la relation avec Nexera aboutit à de véritables flux d'actifs tokenisés nécessitant une application des règles.
Dans l'ensemble, Vanar essaie de vendre quelque chose que la plupart des chaînes ne font pas : pas de vitesse, mais de la continuité. Mémoire que vous pouvez appeler, raisonnement que vous pouvez appliquer, et un chemin vers les paiements et les RWAs où le contexte est tout le produit. Le prix du jeton aujourd'hui indique que le marché ne paie pas encore pour cela. C'est bien. Votre avantage est de remarquer le moment où l'utilisation commence à forcer le marché à s'en soucier, et d'avoir vos niveaux d'invalidation prêts si cela ne se produit pas.