Je surveille le VANRY car la demande a enfin un modèle. Le VANRY se négocie autour de six dixièmes de cent, avec environ 2,2 millions de dollars de volume sur 24 heures et environ 13,5 millions de dollars de capitalisation boursière, donc c'est toujours un petit cap qui peut bouger rapidement mais qui est également facilement poussé.
Voici le problème. La plupart des jetons ne passent jamais de « demande d'attention » à « demande de produit ». Ils vivent et meurent selon que la prochaine vague narrative se présente ou non. La feuille de route de Vanar pour 2026 est essentiellement une tentative de forcer cette graduation en transformant les outils principaux en abonnements, puis en réinjectant ces revenus dans le jeton d'une manière que les traders peuvent réellement modéliser. Le marché évalue encore le VANRY comme une puce spéculative. La feuille de route essaie de le faire se comporter davantage comme un compteur d'utilisation.
La question de l'abonnement est plus importante que les gens ne l'admettent. En tant que traders, nous aimons parler d'« utilité », mais nous savons aussi que l'utilité signifie généralement rien parce qu'elle est optionnelle. Si vous n'avez pas besoin du jeton mardi, vous ne l'achèterez pas mardi. Un modèle d'abonnement inverse cela. Il crée une demande basée sur le calendrier. Pensez-y comme à un loyer par rapport à des achats ponctuels. La demande ponctuelle est irrégulière et émotionnelle. La demande de loyer est ennuyeuse, et l'ennui est ce qui vous donne un plancher.
Le truc de Vanry, en clair, est le suivant : les abonnements pour des produits comme myNeutron sont présentés comme convertissant les paiements en rachats de marché de VANRY, avec le récit plus large de l'économie des jetons incluant des rachats et des destructions liés à l'utilisation payante. Si cela est réel dans l'exécution, c'est l'un des rares moyens clairs de transformer des « utilisateurs » en offres persistantes sans s'appuyer sur des émissions gonflées ou des cycles de hype constants.
Mais vous devez toujours le vérifier comme un trader, pas comme un fan. Commencez par la réalité actuelle de la liquidité. Sur CoinMarketCap, le volume sur 24h est d'environ quelques millions à faible chiffre. Sur Binance, le marché VANRY/USDT imprime une plage intrajournalière étroite avec le bas sur 24h juste en dessous de 0,006 $ et le haut au milieu des 0,006 $, et un volume sur 24h rapporté d'environ 86 millions de VANRY. Cela représente beaucoup de jetons qui changent de mains, mais la valeur en USD vous indique toujours que ce n'est pas un marché profond.
Alors, à quoi doit ressembler « l'abonnement stimule la demande » pour avoir de l'importance ? Faites le calcul sur le coin de la serviette. Si le VANRY est d'environ 0,006 $, alors 100 000 $ de revenus d'abonnement mensuels impliquent environ 16,7 millions de VANRY de flux d'achat par mois au prix du marché. Cela semble énorme jusqu'à ce que vous le compariez à l'attrition existante du marché. Si le marché échange déjà environ 2 millions de dollars par jour, 100 000 $ par mois, c'est du bruit. Pour que le modèle d'abonnement commence à apparaître sur le tableau, vous recherchez une utilisation payante soutenue dans les millions par mois, pas « nous avons activé les abonnements » comme titre.
C'est pourquoi la partie gouvernance est sournoisement importante. La proposition de gouvernance 2.0 est décrite comme donnant aux détenteurs le contrôle sur des choses comme les paramètres du modèle AI, les règles d'incitation et la calibration des coûts des contrats intelligents. Cela semble abstrait jusqu'à ce que vous le tradiez. Si le protocole peut ajuster les prix, les incitations et les paramètres de coûts rapidement, il peut orienter le modèle commercial vers la rétention et les revenus, pas seulement vers des indicateurs de vanité. Dans le SaaS normal, les prix et les incitations sont constamment ajustés. La gouvernance 2.0 est essentiellement Vanar essayant de ramener ce cycle d'ajustement sur la chaîne, où les détenteurs de jetons peuvent influencer les réglages qui déterminent si les abonnements se maintiennent.
Cependant, la gouvernance est aussi un domaine où les choses se dégradent. Si vous considérez cela comme un trader, posez les questions inconfortables. Qui vote réellement ? Quel pourcentage de l'offre est actif dans la gouvernance ? Quelle est la concentration du pouvoir de vote ? « Gouvernance 2.0 » peut signifier deux choses opposées : une véritable couche de contrôle qui améliore l'adéquation produit-marché, ou une couche théâtrale que quelques portefeuilles dirigent pendant que tout le monde fait semblant que c'est de la décentralisation.
Le cas optimiste clair n'est pas « le prix augmente à cause de la feuille de route ». Le cas optimiste clair est : les outils payants se convertissent en demande récurrente de VANRY, et cette demande est suffisamment importante par rapport à la liquidité quotidienne pour que les baisses soient absorbées au lieu de s'effondrer. Si vous vouliez un objectif numérique concret, vous surveilleriez les revenus d'abonnement qui atteignent constamment, disons, 1 million de dollars par mois, puis vous suivriez si cela est corrélé avec des achats mesurables sur la chaîne, des destructions ou des actions de trésorerie qui réduisent l'offre flottante au fil du temps. Le résumé de la feuille de route AI de CoinMarketCap cadre également explicitement 2026 comme un passage vers des outils AI payants pour créer une demande de VANRY soutenue, avec des produits à venir comme Axon et Flows destinés à élargir l'ensemble des choses pour lesquelles les utilisateurs paient. Plus de surfaces payantes équivaut à plus d'opportunités pour une demande récurrente.
Le cas baissier est plus simple, et c'est celui qui ruine la plupart des échanges de « demande d'utilité ». Les abonnements ne se convertissent pas comme les gens l'assument. Les utilisateurs abandonnent. Les entreprises négocient. Les gens paient une fois, puis arrêtent. Ou ils contournent le jeton si une alternative existe. Si l'entonnoir d'abonnement ne se développe pas, alors tout ce que vous avez fait, c'est ajouter du frottement à l'intégration tandis que le jeton continue d'échanger comme une petite capitalisation. Dans ce monde, les ajustements de gouvernance deviennent du bruit, et le marché revient à échanger le VANRY sur l'attention, pas sur le flux de trésorerie.
Alors, qu'est-ce qui pourrait me faire changer d'avis dans un sens ou dans l'autre ? J'arrêterais de me soucier des publications de feuille de route et commencerais à suivre les points de preuve. L'utilisation payante augmente-t-elle visiblement, pas seulement les inscriptions ? Obtenons-nous des rapports transparents et vérifiables sur la manière dont les revenus d'abonnement sont convertis en achats de VANRY et quelle portion est brûlée par rapport à celle qui est distribuée ? Ces flux persistent-ils à travers des semaines difficiles quand personne ne tweete ? Et la participation à la gouvernance s'élargit-elle, ou s'effondre-t-elle dans quelques portefeuilles poussant des changements de paramètres qui favorisent l'optique à court terme des jetons ?
Si vous voulez échanger cela intelligemment, traitez le VANRY comme un pari sur la capacité de Vanar à transformer « les outils AI que les gens essaient » en « les outils AI que les gens continuent de payer », car c'est le seul chemin vers une demande soutenue qui n'a pas besoin d'une chaleur narrative constante. Achetez-vous le cycle de revenus maintenant, ou attendez-vous que le flux d'achats apparaisse sur la chaîne ?