Selon des rapports d'initiés, Ant Group, JD.com et plusieurs autres grandes entreprises financières et technologiques chinoises ont suspendu leurs plans d'émission de stablecoins à Hong Kong — un mouvement qui marque un recalibrage subtil mais significatif des ambitions de finance numérique en Asie.
La décision, suggèrent des initiés, survient dans un contexte de prudence réglementaire et de changement de ton tant de la part de l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) que des décideurs de la Chine continentale. Pendant des mois, Hong Kong s'était positionné comme un hub mondial pour le Web3 et l'innovation des actifs numériques — invitant des expériences régulées dans l'émission de stablecoins, les obligations tokenisées et les pilotes de paiements transfrontaliers. Mais maintenant, alors que les cadres de conformité se resserrent et que les considérations politiques s'affinent, même les acteurs les plus puissants prennent du recul.
Pour Ant Group et JD.com — tous deux profondément intégrés à l'architecture des paiements chinois — cette pause est bien plus qu'une stratégie tactique ; elle est existentielle. Les stablecoins, surtout ceux liés aux devises fiduciaires, se situent à l'intersection de la souveraineté monétaire et de l'innovation privée. Et lorsque cette intersection appartient à l'orbite monétaire de Pékin, les frontières s'estompent rapidement.
À mon avis, cette suspension n'est pas une retraite — c'est un signal. Elle nous indique que les géants corporatifs chinois ne bougeront pas plus vite que ne le permet le récit politique, quel que soit le degré de maturité de la technologie. Le Conseil des Affaires d'État et la Banque populaire de Chine (PBoC) ont été prudents en distinguant la monnaie numérique contrôlée par l'État (e-CNY) des actifs stables émis en privé. La fenêtre d'expérimentation de Hong Kong a été tolérée, voire encouragée — mais sans limites.
Ce développement parle également d'un contexte mondial plus vaste. Alors que les régulateurs américains débattent de la surveillance des stablecoins soutenus par le dollar et que Singapour affine son régime d'octroi de licences, l'hésitation de Hong Kong montre que même des juridictions considérées comme « favorables au crypto » peuvent resserrer leur posture en un instant lorsque la politique macroéconomique entre en jeu.
Pour les innovateurs, l'enseignement est clair : la clarté réglementaire n'est pas équivalente à la certitude réglementaire. Même avec des cadres bien définis, les stablecoins restent autant des instruments politiques que financiers — liés à des questions de flux de capitaux, de contrôle monétaire et de confiance géopolitique.
Si cette pause devient définitive, cela n'annihilera pas le récit Web3 de Hong Kong — mais le redéfinira. Le prochain chapitre pourrait porter moins sur les stablecoins privés, et davantage sur la manière dont les monnaies numériques alignées sur l'État définiront l'avenir financier de l'Asie.
L'innovation ne s'arrête pas — elle attend simplement la permission pour reprendre vie.