À l'ère de la multi-chaîne, chaque utilisateur doit faire face au moment de doute avant de cliquer sur "Confirmer." Non pas parce qu'ils ont peur de perdre de l'argent, mais parce qu'ils ne sont pas sûrs d'utiliser le bon réseau. Cet échange est-il trop coûteux pour Ethereum L1 ? Ce pont est-il trop lent lors de l'utilisation de rollups optimistes ? Cette transaction est-elle trop importante pour une chaîne avec une faible sécurité ? Les gens n'ont pas besoin d'idéologie ; ils ont besoin que les choses soient claires. Et les bâtisseurs n'ont pas besoin de publicité ; ils ont besoin que les choses soient prévisibles. C'est pourquoi il est important de comparer les réseaux. Ce ne sont pas des métriques abstraites : frais, latence, débit et décentralisation. Ce sont la physique qui rend tout possible sur la chaîne.
Nous devons regarder les chiffres, pas les histoires, pour avoir une vision claire de l'emplacement de Linea. Ethereum L1 reste l'exemple le plus abouti de décentralisation, mais il est lent. Les rollups optimistes sont rapides, mais ils rendent difficile le retrait d'argent et dépendent fortement de séquenceurs centralisés. Les rollups ZK sont mathématiquement sûrs, mais la vitesse de génération de preuves et la fidélité à l'EVM peuvent varier considérablement. Au milieu de tout cela, Linea se distingue par quelque chose de unique : un zkEVM qui préserve exactement le modèle d'exécution d'Ethereum tout en offrant des vitesses et des frais compétitifs avec les L2 les plus rapides.
Le coût est la première chose que chaque utilisateur remarque. Les frais de gaz pour des transferts simples sur Ethereum L1 varient en moyenne entre 2 $ et 10 $. Pour des interactions DeFi plus complexes, ils peuvent atteindre 30 $ ou plus, surtout lorsque le marché est instable. C'est le prix de la décentralisation du monde, mais ce n'est pas une solution à long terme pour une utilisation quotidienne. Les rollups optimistes réduisent considérablement ces frais, avec des frais moyens entre 0,05 $ et 0,20 $. Les rollups ZK comme zkSync, Starknet et Linea vont encore plus loin, souvent facturant moins de 0,01 $ par transaction lorsque la compression des calldata et le regroupement sont synchronisés.
Aujourd'hui, un échange sur Linea peut coûter moins d'un centime. Une opération de minting coûte moins de quelques centimes. Le réseau atteint régulièrement des niveaux de frais similaires à ceux des meilleurs systèmes ZK. Avec les coûts réduits de disponibilité des données grâce à EIP-4844, la trajectoire de Linea est claire : les frais vont baisser. Mais ce qui compte davantage que l'exécution bon marché, c'est une exécution bon marché qui se produit constamment. Certains L2 fluctuent beaucoup lorsque les coûts de DA augmentent ou que la disponibilité du preuveur change. L'architecture de regroupement de Linea maintient ces coûts stables, en faisant un endroit sûr pour les DeFi, les jeux et les applications à haute fréquence.
La deuxième dimension est la vitesse, qui inclut non seulement les TPS, mais aussi tout le processus : inclusion, exécution, génération de preuves et finalité. Ethereum L1 peut traiter environ 15 transactions par seconde (TPS). Les rollups optimistes peuvent prétendre gérer des milliers de transactions, mais dans le monde réel, le regroupement par le séquenceur et le règlement en aval limitent le nombre de transactions qu'ils peuvent traiter. En théorie, les rollups ZK, en particulier les zkEVM, pourraient atteindre des dizaines de milliers, mais par le passé, la génération de preuves ralentissait le débit.
Les améliorations apportées par Linea, notamment des circuits de preuve plus efficaces et une exécution en parallèle, en font actuellement l'un des zkEVM les plus rapides en utilisation. Les utilisateurs obtiennent la confirmation de leurs transactions en moins d'une seconde et des blocs qui se forment rapidement. Cela semble se produire instantanément pour les usages courants. Mais le secret réside dans la latence de preuve : Linea rend les preuves de validité assez rapides pour que les lots puissent être ancrés à Ethereum avec très peu de délai. Ce cycle de règlement court signifie moins de risques de reorgs, moins de risques de manipulation MEV, et plus de confiance pour les transactions à forte valeur.
Mais la décentralisation complique les choses. Ethereum L1 reste clairement le gagnant. Il dispose de milliers de nœuds, de centaines de validateurs, d'une large gamme de clients, d'une séparation entre les proposants et les constructeurs, ainsi que d'une fiabilité prouvée depuis des années. Un séquenceur centralisé est encore utilisé par la plupart des L2, comme Optimism, Base et Arbitrum. Il s'agit d'une solution temporaire pour la performance. Les rollups ZK commencent tout juste à décentraliser leurs ensembles de séquenceurs, mais ils ont l'avantage de pouvoir prouver l'exécution.
Quelle est la position de Linea ? Aujourd'hui, elle dispose d'un séquenceur centralisé pour des raisons de performance et de fiabilité, ce qui est une étape courante pour les jeunes L2. Cependant, sa feuille de route représente l'un des chemins les plus clairs vers la décentralisation. Des pistes d'ingénierie actives existent pour le séquençage multipartite, la participation basée sur les engagements, des garanties d'inclusion vérifiables, ainsi que des stratégies visant à minimiser le MEV. Comme Ethereum, Linea considère que la décentralisation n'est pas simplement une revendication marketing, mais une obligation qui doit être remplie progressivement, avec soin, sans briser le réseau au passage.
Cette comparaison ne produit pas un tableau de vainqueurs et de vaincus ; elle produit plutôt une carte des compromis. Ethereum L1 est l'ancrage idéal, mais il n'est pas adapté aux flux à haute fréquence. Les rollups optimistes sont rapides et peu coûteux, mais ils ne vous offrent pas de finalité instantanée. Les rollups ZK sont peu coûteux et offrent de fortes garanties, mais ils diffèrent en termes d'outils, de compatibilité et de maturité. Linea se situe au milieu de tout cela : elle possède une exécution équivalente à Ethereum, une sécurité zk, un règlement rapide, des frais faibles et une trajectoire claire vers la décentralisation. Elle n'est pas seulement plus rapide que L1 ou moins chère que ses concurrents ; elle s'inscrit aussi dans l'avenir d'Ethereum.
Pour la personne moyenne, la question est plus simple : quand devriez-vous utiliser Linea ?
Lorsque vous avez besoin de la couche de règlement mondiale la plus forte, comme pour les transferts à forte valeur, les décisions de gouvernance, la garde d'actifs ou l'immuabilité archivistique, utilisez Ethereum L1. Utilisez les rollups optimistes si vous voulez de la vitesse et êtes habitués à l'EVM, mais pouvez attendre vos retraits. Lorsque vous avez besoin de performances spécialisées et que vous acceptez d'utiliser des outils différents, utilisez les L2 non EVM.
Utilisez Linea pour obtenir Ethereum — l'Ethereum authentique — sans les coûts élevés ni la congestion. Lorsque vous souhaitez déployer du code Solidity sans avoir à le réécrire, utilisez Linea. Utilisez Linea si vous voulez une sécurité fondée sur zk sans aucune abstraction confuse. Utilisez Linea lorsque vous voulez des frais très bas sans renoncer à la culture et à la stabilité de l'écosystème Ethereum. Utilisez Linea lorsque vous avez besoin d'une finalité rapide pour les paiements, les microtransactions et les DeFi à haute fréquence.
Les gens pensent souvent que les comparaisons sont des combats, mais dans un avenir modulaire, l'objectif n'est pas de rivaliser ; c'est de faire sens. Les réseaux doivent savoir ce qu'ils sont, ce qu'ils ne sont pas, et ce qu'ils peuvent faire mieux que quiconque. La force de Linea ne vient pas d'avoir le prix le plus bas ou les TPS les plus élevés. Elle vient du fait d'être l'environnement hautement performant le meilleur pour Ethereum actuellement.
À mesure que l'industrie cryptographique mûrit, cette alignement deviendra de plus en plus importante. Lorsque des millions de personnes utiliseront MetaMask, lorsque les entreprises utiliseront les rollups pour payer leurs factures, et lorsque les gouvernements utiliseront des preuves zk pour s'assurer qu'ils respectent les règles, les réseaux qui réussiront ne seront pas ceux qui ont fait le plus de bruit. Ce seront ceux qui ont été fiables sans faillir.
Linea ne veut pas être meilleure qu'Ethereum. Elle veut l'échelonner — précisément, mathématiquement, pour toujours. C'est pourquoi Linea ne se contente pas de bien performer sur le tableau réel des compromis qui montre les échanges entre coût, vitesse, sécurité et décentralisation. Elle obtient toujours de bons résultats, et c'est cela qui compte pour l'adoption.
