De nouvelles divulgations financières ont révélé que le président américain Donald Trump a acheté au moins 82 millions de dollars en obligations entre fin août et début octobre 2025, suscitant de nouvelles inquiétudes concernant de possibles conflits d'intérêts.

Ce que les divulgations révèlent

Selon les dépôts du Bureau de l'éthique gouvernementale des États-Unis, Trump a exécuté plus de 175 achats d'obligations du 28 août au 2 octobre.

Bien que les divulgations ne rapportent pas de montants exacts pour chaque transaction, elles estiment la valeur potentielle maximale des achats d'obligations à plus de 337 millions de dollars.

La plupart des investissements étaient dans des obligations municipales et d'agences publiques - provenant des États, des comtés, des districts scolaires et d'autres entités liées aux agences gouvernementales.

Du côté des entreprises, Trump a acheté des dettes dans des sociétés qui sont susceptibles de bénéficier de son agenda politique : Broadcom, Qualcomm, Meta, Home Depot, CVS Health, Goldman Sachs, Morgan Stanley, entre autres.

Notamment, il a également acheté des obligations Intel juste après que le gouvernement américain (sous sa direction) a acquis une participation dans l'entreprise.

Pourquoi cela importe : potentiel conflit d'intérêt

Ces achats d'obligations soulèvent de sérieuses questions éthiques, surtout compte tenu du chevauchement entre le rôle de Trump dans la politique publique et ses investissements privés :

1. Chevauchement entre la politique et les investissements

Bon nombre des obligations sont liées à des secteurs qui ont bénéficié - ou pourraient bénéficier - des décisions de son administration. Par exemple, la déréglementation financière est citée comme un changement de politique qui pourrait augmenter la valeur des avoirs dans des entreprises financières.

2. Dette des gouvernements et des entités publiques

En investissant massivement dans des obligations municipales, Trump est exposé à - et peut-être en train d'influencer - des agences publiques affectées par la politique fédérale, les décisions de financement local et les changements réglementaires.

3. Structure de gestion

La Maison Blanche maintient que Trump ne gère pas directement ces investissements ; une institution financière tierce supervise son portefeuille.

Cependant, les critiques soutiennent que cet arrangement peut ne pas l'isoler complètement des conflits, surtout compte tenu de son influence vocale continue sur les politiques réglementaires et économiques.

4. Vue d'ensemble de sa richesse

Ces investissements obligataires ne sont qu'une partie d'une image financière beaucoup plus vaste. Dans une déclaration précédente d'août, Trump aurait acheté plus de 100 millions de dollars d'obligations depuis son retour au bureau en janvier.

De plus, sa déclaration annuelle de juin 2025 a montré plus de 600 millions de dollars de revenus provenant de diverses sources - y compris des cryptomonnaies, des licences, des propriétés de golf, et plus encore - ce qui a porté ses actifs déclarés à au moins 1,6 milliard de dollars.

Réactions et Risques

Les défenseurs de la transparence affirment que ces divulgations mettent en évidence à quel point les finances personnelles de Trump sont entrelacées avec les institutions et les industries qu'il réglemente.

Les experts en éthique avertissent que même si Trump ne prend pas de décisions quotidiennes concernant son portefeuille, le simple chevauchement entre ses intérêts d'investissement et son agenda politique peut éroder la confiance du public et soulever des questions sur l'auto-attribution.

D'autre part, les partisans peuvent soutenir que l'investissement obligataire est une manière normale, voire conservatrice, pour un individu riche de préserver son capital - et qu'il n'y a pas de malfaçon directe ou illégale si géré correctement.

Conclusion

La décision de Trump d'allouer une somme aussi importante à des obligations - surtout dans des secteurs ayant des liens clairs avec les priorités de son administration - souligne le fil politique et éthique sur lequel il marche. Que cela représente simplement un investissement avisé ou un conflit d'intérêt plus profond dépend largement de la manière dont on considère le rôle des gains financiers personnels d'un président par rapport à la politique nationale.