La liberté n'est réelle que tant que vous pouvez la garder vous-même. Au moment où vous devez la remettre, cela cesse d'être un choix. Cela devient un arrangement, façonné par le timing de quelqu'un d'autre, les règles de quelqu'un d'autre, le confort de quelqu'un d'autre.

Ceci est le premier coût de l'interférence institutionnelle : vous perdez la capacité d'être votre propre dépositaire. Pas parce que vous avez décidé de le faire, mais parce que le système s'est lentement réarrangé jusqu'à ce qu'il ne reste plus d'autre option.

Et ils appellent cela la sécurité. Ils appellent cela la protection.

Mais la protection n'est que de la garde avec un éclairage plus doux. Et la garde est toujours le début de l'érosion de la propriété.

Bitcoin a été conçu pour effondrer cette hiérarchie. Pour réduire la distance entre vous et ce que vous détenez. Pour faire que l'accès soit la seule forme de possession qui compte.

Mais quand les intermédiaires reviennent, non par nécessité, mais par conception, ils réintroduisent l'architecture ancienne de l'autorisation.

Soudain, vous n'êtes plus en train de décider comment préserver votre valeur.

Vous vous demandez :

  • Quand puis-je retirer ?

  • Combien puis-je transférer ?

  • Sous quelle forme puis-je le transférer ?

  • Quelle pièce d'identité dois-je présenter ?

  • Qui doit approuver pour que cela reste à moi ?


Des questions qui attirent votre attention loin de la seule question qui a jamais compté :

Qui est le propriétaire ?


Si vous ne pouvez pas le garder, vous ne le possédez pas. Si quelqu'un d'autre fixe les conditions d'accès, votre liberté est déjà tarifée. Et si votre liberté a un prix, quelqu'un d'autre détient la facture.

Tel est le tragique silencieux du confort de gestion : plus il semble sûr, plus cela devient cher.

Parce que la liberté n'est pas prise. Elle est externalisée.

Pièce par pièce. Confort par confort. Politique par politique.

Et une fois qu'une quantité suffisante a été transférée, le système commence à agir comme si votre autonomie était un privilège, et non une fondation.

Bitcoin devient le décor, pas l'outil souverain. Une représentation de la propriété, pas la propriété elle-même.

Les institutions le comprennent bien. Elles ne peuvent pas se permettre un monde où vous déteniez vos propres clés, car un monde de gestion autonome n'a pas de place pour elles.

Alors ils font ressentir la liberté comme une charge. Risquée. Compliquée. Pénible.

Jusqu'à ce que la personne moyenne conclue que l'autonomie personnelle est admirable, mais impraticable. Et la praticité est la première langue de la reddition.

Le coût de l'interférence n'est pas la volatilité, ni la liquidité, ni la régulation.

Le vrai coût est subtil.

Le moment où vous cessez d'être votre propre gardien, vous cessez d'être le propriétaire.


La liberté devient chère dès lors qu'une autre personne décide de la quantité que vous êtes autorisé à conserver.