L'espace entre ce que les entreprises attendent de l'infrastructure blockchain et ce que les protocoles crypto livrent typiquement représente un fossé que la plupart des projets blockchain ont du mal à combler car les exigences, les incitations et les normes opérationnelles diffèrent de manière si fondamentale entre ces mondes. Les entreprises évaluant la technologie blockchain pour un déploiement en production opèrent dans des cadres réglementaires stricts et des procédures de gestion des risques ainsi que des normes opérationnelles qui ont évolué au fil des décennies de gestion d'infrastructures financières critiques. Les protocoles crypto construisant des plateformes blockchain optimisent généralement pour la décentralisation, la résistance à la censure, la gouvernance communautaire et d'autres propriétés que les utilisateurs de crypto valorisent mais qui créent des frictions avec les exigences des entreprises concernant la responsabilité, le contrôle opérationnel et la conformité réglementaire. La plupart des projets blockchain s'attaquent à ce fossé en essayant de convaincre les entreprises d'adapter leurs exigences ou en construisant des versions d'entreprise séparées qui compromettent les propriétés crypto mais @Plasma ont trouvé une approche différente en identifiant des cas d'utilisation où les exigences des entreprises et les capacités crypto s'alignent en fait naturellement sans forcer l'une ou l'autre partie à faire des compromis fondamentaux.
L'approche conventionnelle de la blockchain d'entreprise consiste soit à convaincre les entreprises qu'elles devraient valoriser les propriétés crypto comme la décentralisation et l'accès sans autorisation plus que le contrôle opérationnel et la conformité réglementaire, soit à construire des implémentations de blockchain privées qui maintiennent des caractéristiques favorables aux entreprises mais sacrifient les propriétés crypto qui rendent les blockchains publiques précieuses. Les projets poursuivant cette approche ont généralement du mal car les entreprises résistent à changer des exigences qui reflètent de véritables obligations réglementaires et des nécessités opérationnelles, tandis que les communautés crypto résistent aux compromis qui sapent les propriétés qu'elles considèrent essentielles. Le résultat est une tension perpétuelle où aucun des deux côtés n'obtient ce dont il a réellement besoin, ce qui limite l'adoption à des pilotes expérimentaux qui démontrent des concepts sans s'engager dans un volume opérationnel sérieux. Plasma a évité cette tension en se concentrant sur l'infrastructure de paiement en stablecoin où les exigences des entreprises concernant les coûts prévisibles et la liquidation fiable et la conformité réglementaire s'alignent naturellement avec ce que la technologie blockchain fournit bien sans nécessiter de compromis de chaque côté.
Le cas d'utilisation de paiement sur lequel Plasma s'est concentré bénéficie des propriétés de la blockchain de manière que les entreprises comprennent clairement et apprécient plutôt que d'exiger des entreprises qu'elles apprécient des avantages abstraits comme la résistance à la censure ou la décentralisation. Les entreprises de paiement évaluant Plasma voient des améliorations opérationnelles concrètes grâce à une liquidation plus rapide et à des coûts réduits et à des relations bancaires correspondantes simplifiées plutôt que de devoir embrasser des arguments philosophiques sur la souveraineté financière ou l'accès sans autorisation. La vitesse de liquidation que la blockchain permet est importante pour les entreprises de paiement car une liquidation plus rapide réduit les besoins en fonds de roulement de manière à se traduire directement par des coûts inférieurs et un meilleur service. La transparence que la blockchain fournit aide les entreprises de paiement avec la réconciliation, l'audit et la surveillance de la conformité de manière à améliorer les opérations plutôt qu'à introduire des complications. La programmabilité que la blockchain offre permet aux entreprises de paiement d'automatiser les workflows et de réduire le traitement manuel et d'implémenter la logique métier plus efficacement. Ces avantages s'alignent avec ce dont les entreprises ont réellement besoin de l'infrastructure de paiement plutôt que de demander aux entreprises de valoriser des propriétés dont elles n'ont pas besoin ou qui créent des conflits avec leurs exigences opérationnelles.
Le positionnement réglementaire que Plasma a atteint démontre que l'infrastructure blockchain peut fonctionner dans les cadres réglementaires existants plutôt que d'exiger des entreprises qu'elles naviguent dans l'incertitude réglementaire. Les entreprises de paiement opérant sur Plasma maintiennent les mêmes licences, se conforment aux mêmes réglementations et fonctionnent sous la même supervision que lors de l'utilisation des rails de paiement traditionnels, ce qui signifie que l'adoption de Plasma n'introduit pas de risque réglementaire. Les régulateurs évaluant Plasma voient une infrastructure que les entreprises de paiement licenciées utilisent pour améliorer l'efficacité plutôt qu'un chemin alternatif qui contourne la réglementation, ce qui crée une clarté réglementaire que les projets blockchain expérimentaux atteignent rarement. Les procédures de conformité que les entreprises de paiement maintiennent fonctionnent avec l'infrastructure Plasma sans nécessiter de nouvelles approches ou de différents cadres car l'infrastructure permet la conformité plutôt que de la compliquer. La surveillance des transactions, le reporting et la conservation des dossiers que les réglementations de paiement exigent fonctionnent efficacement avec une liquidation basée sur la blockchain, ce qui permet aux entreprises de paiement de satisfaire aux obligations réglementaires tout en bénéficiant d'améliorations opérationnelles. Cet alignement réglementaire est né de la compréhension de ce dont les entreprises de paiement ont réellement besoin plutôt que de construire ce que la communauté crypto priorise généralement.
Les caractéristiques opérationnelles que Plasma offre correspondent à ce que les entreprises exigent de l'infrastructure critique plutôt que de refléter ce que les protocoles crypto optimisent généralement de manière à créer des frictions pour les entreprises. Le temps de fonctionnement, la fiabilité et la prévisibilité que les entreprises exigent de l'infrastructure de paiement reflètent des années d'expérience opérationnelle sur les caractéristiques qui permettent le déploiement en production plutôt que de représenter des attentes déraisonnables que la technologie blockchain ne peut pas satisfaire. Plasma a abordé les exigences opérationnelles des entreprises en les considérant comme des besoins légitimes à satisfaire plutôt que comme des obstacles à surmonter par l'éducation sur l'importance des propriétés crypto. Les coûts de transaction prévisibles dont les entreprises ont besoin reflètent les exigences des modèles commerciaux qui ne peuvent pas fonctionner avec une tarification volatile, plutôt que de représenter un échec d'appréciation des avantages des marchés de frais dynamiques. Les délais de règlement fiables que les entreprises exigent reflètent les engagements des clients qu'elles doivent honorer plutôt que de représenter de l'impatience avec la finalité probabiliste. Le soutien opérationnel que les entreprises attendent reflète la réalité que les systèmes de production rencontrent parfois des problèmes nécessitant une assistance experte plutôt que de représenter un échec à embrasser des opérations décentralisées en libre-service. Plasma a satisfait à ces exigences opérationnelles car servir efficacement les entreprises de paiement signifiait répondre à leurs besoins réels plutôt que de les convaincre que leurs besoins devraient différer.
L'adoption institutionnelle que Plasma a atteinte est le résultat de l'élimination des compromis qui empêchent généralement le déploiement de la blockchain d'entreprise plutôt que de demander aux entreprises de compromettre leurs exigences. Les entreprises de paiement intégrant Plasma n'ont pas eu besoin de convaincre leurs comités de risque que la décentralisation justifiait l'acceptation de l'incertitude opérationnelle, ou que la résistance à la censure justifiait l'acceptation de l'ambiguïté réglementaire, ou que la gouvernance communautaire justifiait l'acceptation d'un manque de responsabilité. Le cas d'affaires pour le déploiement de Plasma était centré sur les améliorations opérationnelles, les réductions de coûts et les améliorations de services que les comités de risque comprennent et approuvent sur la base de critères d'évaluation conventionnels plutôt que de nécessiter de nouveaux cadres pour évaluer des avantages non conventionnels. Le processus d'intégration a suivi des modèles d'entreprise standard autour de l'examen de la sécurité, de la validation opérationnelle et de la vérification de la conformité plutôt que de nécessiter des procédures spéciales pour une technologie expérimentale. L'exploitation continue suit des pratiques d'entreprise établies autour de la surveillance et de la gestion des incidents et des relations avec les fournisseurs plutôt que de nécessiter l'adoption de modèles opérationnels spécifiques à la crypto. Cette normalité, que les projets crypto considèrent souvent comme un compromis ennuyeux, a en fait permis une adoption que des approches révolutionnaires excitantes ont empêchée.
Le positionnement compétitif que Plasma occupe en reliant les exigences des entreprises et l'infrastructure crypto se révèle défendable car peu de projets parviennent à naviguer avec succès dans ces deux mondes sans aliéner un côté ou l'autre. Les projets crypto qui maintiennent une pureté idéologique autour de la décentralisation et de la résistance à la censure ont du mal à attirer l'adoption des entreprises car ces propriétés créent des frictions avec les exigences des entreprises. Les projets de blockchain d'entreprise qui compromettent les propriétés crypto pour satisfaire les besoins des entreprises ont du mal à attirer le soutien de la communauté crypto et perdent les avantages que les blockchains publiques offrent. Plasma a trouvé une position durable en identifiant des cas d'utilisation où les exigences s'alignent réellement plutôt qu'en essayant de forcer l'alignement par le compromis. Les entreprises de paiement utilisant Plasma ne ressentent pas qu'elles ont compromis en adoptant la technologie blockchain car la technologie répond efficacement à leurs besoins. La communauté crypto soutenant Plasma ne ressent pas que le projet a compromis des principes car l'infrastructure fonctionne comme une blockchain publique avec une liquidation transparente et un accès ouvert. Cet alignement dual crée un positionnement que les concurrents ne peuvent pas facilement attaquer dans les deux sens car le succès nécessite de satisfaire simultanément les deux parties.
Les effets de réseau que Plasma capture en reliant les mondes de l'entreprise et de la crypto se cumulent à mesure que chaque intégration réussie démontre la viabilité à des entreprises supplémentaires tout en maintenant la crédibilité crypto grâce à une opération transparente. Les entreprises de paiement fonctionnant avec succès sur Plasma créent des études de cas qui réduisent le risque perçu pour d'autres entreprises évaluant le déploiement en montrant que l'infrastructure blockchain peut satisfaire les exigences des entreprises de manière fiable. Le volume de transactions que Plasma traite valide publiquement que l'infrastructure fonctionne à grande échelle tout en maintenant la transparence que la communauté crypto apprécie. La clarté réglementaire que Plasma a établie en travaillant avec des opérateurs licenciés crée un chemin pour d'autres entreprises réglementées tout en évitant un contrôle centralisé qui sapera les propriétés crypto. Le bilan opérationnel que Plasma a construit démontre que l'infrastructure blockchain peut répondre aux normes d'entreprise en matière de fiabilité tout en maintenant une opération vérifiable publiquement. Ces effets de réseau qui émergent de la réussite à relier les deux mondes s'avèrent plus précieux que les effets de réseau provenant de l'excellence dans l'un ou l'autre monde indépendamment car ils permettent l'adoption par les entreprises tout en maintenant la légitimité avec la communauté crypto.
En regardant où l'adoption de la blockchain par les entreprises se développe à mesure que la technologie mûrit et que les entreprises passent de l'exploration au déploiement, ce qui devient clair, c'est que le succès nécessite de trouver des cas d'utilisation où les exigences des entreprises et les capacités crypto s'alignent naturellement plutôt que de forcer l'alignement par des compromis de chaque côté. Les entreprises évaluant la technologie blockchain exigent de plus en plus que l'infrastructure satisfasse pleinement leurs exigences plutôt que d'accepter des compromis en échange d'un accès à une technologie nouvelle, car elles peuvent se permettre d'attendre des solutions qui fonctionnent correctement. La communauté crypto résiste de plus en plus aux compromis qui sapent les propriétés des blockchains publiques car l'expérience montre que les solutions compromises échouent généralement à fournir des avantages justifiant le sacrifice des principes. Plasma s'est parfaitement positionné pour cette dynamique en trouvant une voie où les deux parties obtiennent réellement ce dont elles ont besoin sans forcer l'une ou l'autre à accepter ce qu'elles ne veulent pas. L'espace entre les exigences des entreprises et la réalité crypto où Plasma a trouvé sa voie représente une position durable qui permet de servir efficacement les deux parties plutôt que de choisir entre elles. Ce positionnement, qui a émergé de la compréhension de ce dont les deux côtés ont réellement besoin plutôt que d'essayer de convaincre l'un ou l'autre côté que leurs besoins devraient différer, représente un avantage concurrentiel qui se renforce à mesure que l'adoption des entreprises et l'adoption crypto s'accélèrent car Plasma sert les deux marchés simultanément grâce à une infrastructure qui satisfait réellement les deux ensembles d'exigences.
