Journal
Auparavant, je pensais que c'était les gros investisseurs qui contrôlaient les hausses et les baisses, puis j'ai pensé que c'étaient les teneurs de marché qui contrôlaient, mais il y avait des failles logiques, ne pouvant pas former un cycle logique complet. Le concept de gros investisseurs est si populaire en partie parce qu'il y a eu beaucoup de gros investisseurs récoltant des petits investisseurs lorsque la réglementation était laxiste. Mais aujourd'hui, avec une réglementation stricte, le risque de manipuler est devenu trop élevé par rapport aux bénéfices.

Et dans un marché à terme aussi vaste, personne ne peut vraiment contrôler — même les géants comme les institutions de couverture et les institutions quantitatives ne constituent qu'une très petite partie de l'ensemble du marché. Une fois que vous essayez de manipuler, il y a des fonds beaucoup plus importants pour vous contrer. Il y a eu trop de scénarios de short squeeze et de long squeeze dans l'histoire des contrats à terme, des méthodes de spoofing comme le krach de Wall Street en 2010, qui sont désormais interdites avec le resserrement de la réglementation mondiale. Plus tard, j'ai appris qu'il n'y avait pas que des teneurs de marché sur le marché. De plus, les stratégies de trading des institutions quantitatives, des fonds de couverture et des teneurs de marché sont des secrets commerciaux ; une fois divulguées, elles seraient ciblées par d'autres institutions, rendant la stratégie inefficace. Il est donc presque impossible pour une personne ordinaire de tout comprendre.

J'ai appris beaucoup de choses : indicateurs, théorie de la chaîne, comportement des prix, ICT, SMC, flux d'ordres, méthodes des traders individuels, théorie de Dow… Chacune d'elles a sa propre manière de dire et de penser. C'est mon processus d'apprentissage du simple au complexe.

Maintenant, ma compréhension de la nature du marché est le consensus du marché - le marché est toujours à la recherche d'un prix que les deux parties, baissières et haussières, considèrent comme équitable pour maximiser les transactions. Ce n'est qu'avec le consensus du marché que tout peut être expliqué logiquement.

Par exemple, si le prix oscille à plusieurs reprises dans une plage, puis dépasse à la hausse, mais que les acheteurs manquent de force par la suite, le prix retombe dans la plage. Wyckoff 2.0 estime que cette fausse rupture a 80 % de chances de revenir de l'autre côté de la plage. Dans le comportement des prix, il est considéré que 80 % des ruptures dans une plage de fluctuation sont des fausses ruptures, formant même des pièges pour revenir de l'autre côté de la plage. Personne ne peut savoir à l'avance que c'est une fausse rupture ; elle se forme parce que le consensus du marché considère que le prix est trop élevé, et les acheteurs ne veulent pas continuer à pousser. Lorsque le prix revient dans la plage, la force des vendeurs confirme que les acheteurs manquent de force, ils vont continuer à agir, et la baisse se produit naturellement. SMC/ICT pensent que c'est une institution qui pille la liquidité, mais je ne pense pas ainsi.

Ma compréhension du trading aujourd'hui et la direction de mes gains stables nécessitent que chaque opération ouverte ait une espérance mathématique positive, une gestion de position raisonnable pour garantir des gains stables. La raison principale pour laquelle il est difficile de réaliser des gains stables est que trop de transactions avec une espérance mathématique peu claire ou une mauvaise gestion de position ont été réalisées. Un trading quantitatif réussi a toujours une avantage mathématique dans chaque opération, avec une espérance mathématique positive. En fait, le trading est contre-intuitif ; les traders ordinaires ouvrent des opérations au gré de leurs sentiments et finissent par subir des pertes stables après 10 ou 20 ans. Les traders ordinaires devraient imiter et réfléchir à chaque opération pour voir si elle a un avantage mathématique. Si une position a un avantage mathématique, alors cela deviendra le consensus des institutions, qui fournissent presque 90 % de la liquidité sur le marché. Leur consensus détermine la direction du marché. Les institutions ouvrent et ferment des positions en se basant sur des rapports de gains/pertes, des probabilités et des risques basés sur l'espérance mathématique. Chaque opération réussie garantit toujours un avantage dans un domaine, ce qui permet d'atteindre une stabilité. Leurs comportements de trading sont basés sur les mathématiques, donc il y a une logique à suivre. Différentes institutions ont différents algorithmes, mais le plus fondamental est que tous les algorithmes quantitatifs réussis reposent sur les mathématiques.

Je pense que la qualité la plus importante dans le trading est : la pensée indépendante, la pensée logique et la pensée bayésienne. Si vous comprenez Alex Gerko, vous saurez que les meilleures institutions quantitatives ne recrutent pas des experts en trading, mais des scientifiques, des mathématiciens et des statisticiens.

Cet article est issu du journal de l'utilisateur dy 93518631137 et de certaines de mes propres compréhensions.