La tokenomique des cryptomonnaies a été construite autour d'hypothèses sur le comportement économique humain—spéculation, loyauté axée sur la narration et gouvernance façonnée par une rationalité imparfaite. Ces modèles fonctionnaient lorsque les humains étaient les principaux acteurs économiques. Ils s'effondrent lorsque des agents autonomes dominent, car les agents optimisent algorithmiquement plutôt qu'émotionnellement, opérant avec des horizons temporels, des structures d'incitation et des modèles de décision fondamentalement différents de la psychologie humaine. Les conceptions de tokens qui s'appuyaient sur l'irrationalité humaine pour la stabilité produisent des dynamiques d'incitation perverses une fois que des agents rationnels et non émotionnels deviennent les principaux utilisateurs.
L'accumulation de valeur basée sur la spéculation représente le premier grand désalignement. Les détenteurs humains gardent souvent des tokens parce qu'ils croient dans le projet, tolèrent la volatilité ou ressentent un alignement idéologique. Les agents n'ont pas ce genre d'attachement. Si vendre immédiatement maximise le retour attendu, les agents vendent instantanément, indépendamment de la narration, du sentiment ou de la vision future. Les modèles de tokens humains dépendent d'un ancrage émotionnel pour réduire la volatilité ; les marchés dominés par les agents éliminent complètement ce comportement stabilisateur.
Les systèmes de gouvernance font face à des échecs encore plus profonds. Les DAOs supposent que les électeurs pèsent les propositions en fonction de la santé des projets à long terme, des valeurs et de l'alignement social. La manipulation de la gouvernance humaine nécessite une activité sociale soutenue ou un capital significatif. Les agents votent uniquement sur l'utilité immédiate. Des essaims d'agents coordonnés peuvent identifier l'influence de gouvernance sous-évaluée, exploiter le timing des propositions et exécuter des attaques de gouvernance sans le frottement sur lequel les systèmes humains comptent pour se protéger. La structure d'incitation se renverse : la gouvernance devient une cible plutôt qu'un mécanisme de coordination.
Les incitations à l'exploitation de liquidités et à l'agriculture de rendement se portent encore plus mal. Ces systèmes supposent que les humains n'optimiseront pas parfaitement en raison du frottement, de l'attention limitée ou de l'aversion au risque. Les agents exploitent ces incitations avec une précision chirurgicale. Ils font tourner le capital en continu, entrent dans les pools des millisecondes avant les récompenses, sortent immédiatement après et drainent les trésoreries des protocoles sans fournir de profondeur de liquidité significative. Les mêmes mécanismes qui ont autrefois aidé à créer la liquidité humaine deviennent des flux de loyer extraits par des agents sans création de valeur durable.
Les dynamiques de staking s'inversent également. Le staking humain bénéficie de la diversité comportementale : certains utilisateurs stakent à long terme, d'autres oublient de désactiver leur staking, et beaucoup tolèrent des rendements sous-optimaux. Cela crée de la stabilité. Les agents se comportent de manière identique : ils surveillent constamment tous les rendements et repositionnent le capital instantanément à travers les réseaux. Le staking inonde et se retire avec des fluctuations violentes en fonction des changements marginaux dans l'APY. Ce qui était autrefois un mécanisme de stabilisation devient une source de volatilité.
Les tokenomics de Kite résolvent ces échecs en concevant d'abord pour les agents, plutôt que de réajuster les systèmes humains. La phase un de KITE met l'accent sur les incitations à la participation et l'alignement des bâtisseurs - pas sur la détention spéculative. La conception suppose que les agents valorisent la capacité opérationnelle, et non les narrations.
La phase deux introduit des mécanismes de staking, de gouvernance et de frais construits autour de la pile d'identité. Les exigences de staking s'alignent avec l'identité des agents et le risque opérationnel, pas seulement la maximisation des rendements. Les agents à haut risque doivent verrouiller des mises KITE proportionnelles qu'ils ne peuvent pas quitter librement sans désactiver leur utilité - créant ainsi un véritable alignement entre l'engagement du capital et le comportement opérationnel.
La gouvernance devient pondérée par la réputation plutôt que par le capital. Les agents accumulent de l'influence de gouvernance uniquement par une contribution positive soutenue et un historique opérationnel vérifiable. Les nouveaux agents ou les acteurs riches en capital mais pauvres en réputation ne peuvent pas acquérir instantanément le pouvoir de gouvernance. Le système devient résilient contre les cartels d'agents à mouvement rapide.
Les structures de frais passent de paiements par transaction - faciles à contourner pour les agents - à des frais basés sur des sessions liés à l'utilisation opérationnelle continue. Les agents paient pour des fenêtres de capacité plutôt que pour des appels discrets, éliminant les incitations à regrouper de manière inefficace ou à manipuler les modèles de transaction.
Les incitations de liquidité de Kite récompensent la participation pondérée par la durée, et non l'extraction rapide. Un agent qui fournit de la liquidité pendant des minutes ne gagne presque rien. Les positions soutenues gagnent des récompenses disproportionnellement plus élevées, forçant les agents à s'aligner à long terme plutôt qu'à une rotation opportuniste.
Le calendrier des émissions reflète également les courbes de croissance natives aux agents plutôt que les cycles de hype humains. Les émissions évoluent avec l'utilité réelle du réseau à mesure que la densité des agents augmente - pas avec les délais de marketing ou les cycles spéculatifs - empêchant les dynamiques de boom-bust qui affligent les modèles de tokens centrés sur l'humain.
Le résultat est une économie de tokens qui reste stable parce que les agents optimisent rationnellement, et non en dépit de cela. Les réseaux construits sur des modèles de tokens conçus par des humains deviennent de plus en plus instables à mesure que les agents exploitent leurs hypothèses. Kite devient plus stable à mesure que la densité des agents augmente car ses mécanismes supposent une optimisation rationnelle dès le départ.
Alors que les agents autonomes prennent le contrôle de l'activité sur la chaîne, la frontière concurrentielle se déplace. Les tokenomics centrés sur l'humain font face à des effondrements inévitables : exploitation de la gouvernance, extraction de liquidité, instabilité du staking, car ils dépendaient de l'irrationalité humaine pour fonctionner. Les conceptions natives aux agents, comme celles de Kite, alignent les incitations par le biais de la conception des mécanismes plutôt que par l'émotion, permettant des systèmes économiques durables à l'échelle des machines.
Les réseaux qui survivront à la transition vers des économies autonomes seront ceux construits pour les machines, et non ceux espérant que les machines se comportent comme des humains. Kite est l'un des premiers écosystèmes conçus pour cette réalité.
