看到不少人在讨论「Aave 投票失败」事件，小编这里基于多家媒体报道，对事件的发生过程、关键参与方以及核心要素做一次完整梳理，帮助理解这次治理争议是如何一步步出现的.
本次事件围绕 Aave DAO 的一项关键治理提案展开。提案所涉及的内容并非单一技术或参数调整，而是直接触及 Aave 体系中的核心问题，包括 Aave 品牌资产的控制权、前端产品与收入路径的归属，以及 Aave DAO 与 Aave Labs 之间长期存在但并未被制度化的权责关系.
在当前结构下，Aave 采用的是 DAO 与开发实体并行运作的模式。其中，Aave DAO 通过 AAVE 代币进行治理投票，负责协议参数、风险设置及部分战略方向的决策；Aave Labs 则作为核心开发与运营实体，长期承担前端产品维护、功能迭代、品牌运营以及用户入口相关工作。两者之间并不存在一套明确写入治理文件的权责边界，而是基于历史协作与默认共识运行。
事件线程的起点，可以追溯至 Aave Labs 对前端产品的一次调整。在近期的一次前端更新中，Aave Labs 将 aave.com 上的 swap 功能整合至 CoW Swap。该调整本身属于产品层面的功能更新，但随着功能上线，社区成员逐渐注意到，通过该前端产生的相关费用并未明确进入 Aave DAO 的国库体系，而是由 Aave Labs 控制的钱包接收。
这一变化首先在社区内部引发了关于「前端收入归属」的讨论。随着讨论深入，问题逐步从具体收入路径扩展至更宏观的治理层面，即 Aave DAO 是否真正掌控与协议品牌和用户入口相关的经济权益，以及 DAO 在整个 Aave 体系中所处的位置。
随后，围绕 Aave 品牌资产、域名、社交账号以及相关知识产权的控制权问题，社区讨论开始升温。有观点认为，作为协议治理主体，DAO 理应对品牌和核心资产拥有最终控制权；也有观点指出，品牌与前端涉及现实世界法律、运营和责任问题，是否应完全交由 DAO 控制仍存在较大不确定性。
在上述背景下，一项治理提案被提交至 Aave DAO。该提案的核心内容包括：将 Aave 品牌资产及相关控制权转移至 DAO 名下，并尝试对与 Aave 品牌相关的收入路径进行重新对齐，使其纳入 DAO 的整体治理和财政体系。该提案在进入正式投票前，即在治理论坛阶段引发了较为激烈的讨论。
事件线程进入第二阶段，即提案讨论与投票准备期。在这一阶段，争议主要集中在三个方面：一是提案的可执行性及潜在法律影响，二是 DAO 与 Aave Labs 之间权责重塑的边界问题，三是治理流程本身的合规性与透明度。
提案随后进入正式投票阶段。投票期间，围绕投票权分布与代币持有情况的讨论逐渐增多。有社区成员注意到，在投票前后，链上数据显示 Aave 创始人 Stani Kulechov 购入了数量可观的 AAVE 代币，并据此推测该行为可能对投票结果产生影响。
对此，Stani Kulechov 公开作出回应，否认其购入代币是为了影响本次 DAO 投票，并表示相关行为属于个人长期投资决策，与具体治理提案不存在直接关联。该回应在一定程度上回应了市场关注，但并未完全消除围绕投票权集中度的讨论。
与此同时，关于提案发起流程的争议也逐步浮出水面。提案署名中涉及前 Aave Labs 成员，但相关当事人随后公开表示，其并未同意以当前形式将提案推进至正式投票阶段。这一情况使部分社区成员开始关注 Aave DAO 在提案署名确认、发起授权以及流程规范方面的机制设计。
事件线程的第三阶段，即投票结果公布。最终统计显示，该提案未能通过：约 55.29% 的投票权选择反对，约 41.21% 选择弃权，支持票约占 3.5%。从投票结构来看，反对与弃权合计占据绝对多数，提案在当前治理框架下被正式否决。
从时间线角度回顾，这次 Aave DAO 投票失败事件并非单一节点的突发冲突，而是由前端功能调整引发的收入归属讨论逐步演化而来，并在治理提案、投票权结构和流程争议等多重因素叠加下，集中呈现的一次治理事件。
投票结果标志着该提案在当前阶段的结束，但围绕 Aave DAO 与 Aave Labs 之间的权责划分、品牌与前端控制权以及治理流程规范等问题，仍然处于持续讨论之中。
随着社区对治理边界和流程透明度的关注加深，相关讨论和潜在提案仍可能陆续出现。
后续事件如果有新的进展，我们也会第一时间进行梳理和更新，为大家呈现完整的治理动态。请持续关注，了解 Aave DAO 的最新发展。
