Les sanctions internationales entraînent une augmentation significative de la mortalité dans les pays cibles - c'est la conclusion à laquelle sont parvenus les chercheurs de l'Université de Denver et du Centre de politique économique. L'étude, publiée dans The Lancet Global Health, a établi pour la première fois un lien de causalité entre l'imposition de sanctions et l'augmentation des taux de mortalité parmi différents groupes d'âge.
Francisco Rodríguez, Silvio Rendón et Mark Weisbrot ont analysé les données de 152 pays sur la période 1971-2021. Les chercheurs ont appliqué plusieurs méthodes d'analyse de données observées, notamment le balancement par entropie, la causalité de Granger, les études d'événements et les variables instrumentales.
Les sanctions unilatérales tuent
Les résultats ont montré un impact particulièrement dévastateur des sanctions unilatérales et économiques, en particulier celles imposées par les États-Unis. En revanche, les sanctions des Nations Unies n'ont pas montré d'effet statistiquement significatif sur la mortalité. Cette différence est expliquée par les auteurs par le fait que les décisions des Nations Unies, en tant qu'organe consultatif incluant les pays cibles, font l'objet d'un contrôle public plus rigoureux.
La mortalité liée aux sanctions variait selon l'âge : une augmentation de 8,4 % (intervalle de confiance à 95 % : 3,9–13,0) pour les enfants de moins de cinq ans, contre 2,4 % (0,9–4,0) pour les personnes âgées de 60 à 80 ans. Les groupes d'âge les plus jeunes se sont révélés les plus vulnérables.
L'analyse de la dynamique temporelle a montré que les effets des sanctions sur la mortalité s'intensifient avec le temps. Par exemple, en cas de mortalité infantile, les sanctions économiques ont entraîné une augmentation de 5,8 % dans les trois premières années, de 8,1 % entre la quatrième et la sixième année, et de 10,0 % après sept ans ou plus suivant leur imposition.
Cinq cent mille morts par an
Les auteurs ont estimé que les sanctions unilatérales sont associées à la perte annuelle de 564 258 personnes (intervalle de confiance à 95 % : 367 838–760 677). Ce chiffre est comparable à la charge mondiale de mortalité liée aux conflits armés et dépasse le nombre moyen de victimes des combats au cours de la même période (106 000 décès par an).
Ce sont surtout les enfants qui souffrent le plus des sanctions : la mortalité des enfants de moins de cinq ans a représenté 51 % du nombre total de décès causés par les sanctions entre 1970 et 2021. En général, 77 % des décès ont concerné les tranches d'âge 0-15 et 60-80 ans — des groupes traditionnellement non actifs sur le marché du travail.
Les chercheurs ont utilisé les données de la Global Sanctions Database (GSDB), le plus complet et à jour ensemble de données sur les sanctions au niveau mondial. L'analyse a couvert les sanctions imposées par les États-Unis, l'Union européenne et les Nations Unies en tant qu'organisations capables d'exercer un impact significatif grâce à la taille de leurs économies et au rôle du dollar et de l'euro dans le commerce mondial.
Mécanismes d'impact
Les sanctions affectent la santé de la population par plusieurs canaux. Premièrement, elles entraînent une réduction de la quantité et de la qualité des services de santé publique en raison de la baisse des recettes budgétaires. Deuxièmement, l'accès à des importations essentielles est réduit en raison des restrictions sur les flux de devises, ce qui limite l'accès aux médicaments, aux aliments et à d'autres biens vitaux.
En outre, les sanctions créent des obstacles au fonctionnement des organisations humanitaires par des barrières réelles ou perçues qui entravent leur efficacité dans les pays cibles.
Les sanctions américaines se sont révélées particulièrement destructrices en raison de plusieurs facteurs. Les États-Unis conçoivent souvent les sanctions pour créer des conditions favorables au changement de régime ou à un changement de comportement politique, et l'aggravation des conditions de vie dans les pays cibles est parfois reconnue par les politiciens comme faisant partie du mécanisme présumé pour atteindre ces objectifs.
Les États-Unis et l'Europe disposent de mécanismes importants qui renforcent les conséquences économiques et humanitaires des sanctions. Cela inclut l'utilisation étendue du dollar et de l'euro dans les opérations bancaires internationales et comme devises de réserve mondiales, ainsi que l'application extraterritoriale des sanctions, en particulier par les États-Unis.
Croissance de l'utilisation des sanctions
L'utilisation des sanctions économiques a considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Selon les estimations basées sur la Global Sanctions Database, 25 % de tous les pays ont été soumis à des sanctions par les États-Unis, l'UE ou les Nations Unies entre 2010 et 2022, contre une moyenne de seulement 8 % dans les années 1960.
La part de l'économie mondiale soumise à des sanctions unilatérales est passée de 5,4 % dans les années 1960 à 24,7 % entre 2010 et 2022. Cette augmentation est due à l'essor des sanctions dont l'objectif déclaré est de mettre fin aux guerres, protéger les droits de l'homme ou promouvoir la démocratie.
L'étude a montré une influence différente selon les types de sanctions. Les sanctions unilatérales étaient significatives pour toutes les tranches d'âge, tandis que les sanctions des Nations Unies n'ont jamais été statistiquement significatives, et dans une spécification, elles ont même eu un signe inverse (négatif au lieu du positif attendu).
Les sanctions économiques ont parfois eu un impact plus fort que les sanctions non économiques lorsque les deux types étaient inclus simultanément dans l'équation. Toutefois, une seule tranche d'âge (60-80 ans) a montré un effet significatif des sanctions non économiques, et deux autres ont révélé des effets marginalement significatifs.
Méthodologie de l'étude
Les auteurs ont appliqué plusieurs méthodes conçues pour aborder les questions de causalité à partir de données observées. Le balancement par entropie utilisait un rééchantillonnage pour reproduire les caractéristiques observées des groupes témoins expérimentaux. Les représentations d'événements ont analysé l'évolution des effets post-interventionnels au fil du temps.
Les tests de causalité de Granger ont examiné la prééminence temporelle. Les variables instrumentales ont utilisé des sources exogènes de variation comme des expériences naturelles. Comme instruments pour les sanctions unilatérales, les chercheurs ont appliqué des mesures de similarité des positions en matière de politique étrangère entre le pays cible et les pays potentiellement sanctionneurs.
Les instruments ont été construits à partir d'indices de préférences en matière de politique étrangère développés par Bailey, Strezhnev et Voeten. Ces chercheurs ont utilisé un modèle dynamique à variables latentes ordinales appliqué aux votes à l'Assemblée générale des Nations Unies de 1946 à 2022 pour estimer les points idéaux spécifiques aux pays et au temps.
Questions éthiques
Les résultats de cette étude soulèvent une question importante sur le rôle des sanctions économiques et unilatérales dans la politique étrangère des pays et des organisations qui les appliquent. Cette question est particulièrement actuelle compte tenu de la croissance significative de leur utilisation au fil du temps.
La manière dont on doit normativement évaluer l'impact des sanctions dépend des cadres éthiques utilisés pour les évaluer. Les résultats de cette étude aident à éclairer ce débat important en fournissant une évaluation quantitative des pertes humaines causées par l'instauration des sanctions.
Du point de vue des droits de l'homme, les preuves selon lesquelles les sanctions entraînent la perte de vies humaines devraient constituer une raison suffisante pour renoncer à leur utilisation. Du point de vue conséquentialiste, ces preuves doivent être examinées conjointement avec les données parallèles sur l'efficacité des sanctions pour atteindre les objectifs déclarés.
Les données de cette étude contribuent également à un débat plus large sur les tentatives de révision du design des sanctions afin de réduire ou d'éliminer leurs conséquences humanitaires négatives. Une des conclusions importantes pour les débats sur la réforme des sanctions est que, bien que les sanctions unilatérales et économiques soient positivement liées à l'augmentation de la mortalité, les sanctions des Nations Unies ne le sont pas.
Une interprétation possible de cette découverte est que la différence provient d'un contrôle public plus rigoureux auquel les décisions des Nations Unies, en tant qu'organe consultatif comprenant des pays cibles, sont naturellement soumises. Toutefois, il est important d'interpréter cette découverte avec prudence.
Limites de l'étude
Les limites de cette étude sont inhérentes à l'utilisation de données non expérimentales pour évaluer les interventions politiques. Les auteurs ont résumé les limites spécifiques de chaque méthode, y compris les biais potentiels et les incohérences d'estimation en présence de facteurs de distortion non observés, la faiblesse des instruments ou la violation de la condition d'exclusion, ainsi que les effets anticipés dans le cas des méthodes fondées sur la variation temporelle.
Les instruments des auteurs sont des déterminants exogènes crédibles des sanctions unilatérales, ainsi que des déterminants non corrélés crédibles aux déterminants non sanctionnés de la mortalité. Il n'existe pas de canal de causalité évident par lequel les positions en matière de politique étrangère influencent les conditions internes de santé.
Bien que la position d'un pays en matière de politique étrangère puisse être corrélée à des décisions de politique intérieure défavorables qui entraînent également une augmentation de la mortalité, le coefficient d'évaluation des sanctions imposées par les auteurs reste significatif dans la majorité des spécifications lorsqu'on contrôle les mesures commerciales et macroéconomiques.
La nature des interventions par sanctions a évolué au fil du temps, et l'augmentation récente de l'intensité de leur utilisation indique que les critères d'adoption des sanctions peuvent différer considérablement aujourd'hui et à court terme par rapport à ceux des dernières décennies.
Woodrow Wilson qualifiait les sanctions de « quelque chose de plus effrayant que la guerre ». Les données de cette étude confirment sa justesse. Au cours de la dernière décennie, les sanctions unilatérales ont causé environ 560 000 décès par an dans le monde entier. Il est difficile d'imaginer d'autres interventions politiques ayant des conséquences aussi négatives sur la vie humaine, qui continuent pourtant d'être largement utilisées.
Opinion de l'IA
Du point de vue de l'analyse automatisée des données, cette étude soulève un paradoxe fascinant de la diplomatie contemporaine : les sanctions, en tant qu'outil de « puissance douce », ont un impact comparable à celui des conflits armés. Des parallèles historiques sont inévitables — de la blockade continentale de Napoléon à l'isolement économique de l'Afrique du Sud sous l'apartheid. À chaque fois, l'humanité se heurte au dilemme suivant : peut-on infliger des souffrances à des innocents pour atteindre des objectifs politiques ?
L'analyse macroéconomique révèle une autre facette du problème. Les sanctions créent une « économie parallèle » dans les relations internationales — des systèmes de paiement alternatifs, des routes commerciales alternatives, de nouveaux partenariats monétaires. Le paradoxe est que l'effort visant à isoler certains pays stimule l'intégration d'autres. Peut-être que l'effet à long terme principal des sanctions ne sera pas le changement de politique des pays cibles, mais la fragmentation du système financier mondial en blocs concurrents.
#usa #health #2025WithBinance #Write2Earn
