Saya baru sadar satu hal... proyek-proyek yang akhirnya saya hargai banget itu biasanya bukan yang bikin saya antusias di awal.
Justru proyek yang baru kerasa "masuk akal" setelah saya ngelihat banyak hal hancur karena alasan yang sebenarnya ketebak. Penyimpanan, misalnya. Ini hal yang hampir selalu disepelein sampai akhirnya jadi masalah besar.
Walrus ada di zona itu.
Gak berisik. Gak berusaha buat bikin orang terpukau. Dia cuma fokus biar data nggak jadi titik lemah saat sistemnya mulai gede. Hal-hal kayak sistem crash, trafik yang berantakan, atau lonjakan penggunaan yang nggak rata... itu semua makanan sehari-hari. Kalau kita ngerancang sistem seolah-olah hal itu nggak bakal terjadi, ya itu namanya nyari masalah.
Alih-alih percaya semua bakal sempurna, di sini data malah dibagi-bagi dan disebar. Beberapa bagian boleh aja hilang, tapi sistemnya tetep utuh. Emang nggak terlalu keren buat diceritain, tapi keputusan kayak gini yang biasanya nyelametin proyek di kemudian hari.
Saya udah capek ngelihat tim yang bangun di atas fondasi rapuh cuma karena "nyaman" di awal. Kelihatannya oke, sampai tiba-tiba semuanya macet. Pas itu terjadi, benerinnya sakit banget—dan semua orang bisa ngelihat kegagalannya.
Walrus ini kerasa kayak dibangun sama orang-orang yang udah pernah ngerasain pahitnya gagal dan nggak mau ngulangin kesalahan yang sama.
Bahkan token WAL-nya pun kalem. Staking, tata kelola, insentif... nggak ada gimmick yang berusaha nutupin fungsi utamanya. Kebanyakan user nggak bakal mikirin ini semua. Mereka cuma pengen semuanya lancar. Dan emang gitu harusnya infrastruktur kerja.
Tapi kalau ada sesuatu yang tetep jalan pas sistem lain lagi tumbang, biasanya itu karena ada orang yang mau repot-repot ngerjain bagian yang nggak dapet tepuk tangan.
Walrus kerasa kayak gitu.
