#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc Pendant un certain temps, de nombreux produits cryptographiques ont traité le "on-chain" comme une catégorie morale plutôt qu'un choix d'ingénierie. Si une donnée était importante, elle devait être sur la chaîne. Si elle était trop volumineuse ou trop compliquée, elle était envoyée dans un système secondaire, et tout le monde faisait semblant que le code de liaison n'était qu'un inconvénient temporaire. Cette posture devient de plus en plus difficile à maintenir, principalement parce que les utilisateurs ont cessé de tolérer des expériences fragiles. Ils veulent des applications qui se chargent rapidement, qui sont natives aux médias, et qui conservent tout de même les preuves. En même temps, les développeurs regardent leurs factures réelles et réalisent qu'il est coûteux de répliquer des données lourdes, presque immuables, à travers un réseau de consensus pour prouver un point. L'annonce originale de Walrus par Mysten était claire sur l'importance de cela : les validateurs de Sui répliquent intégralement l'état, et cette approche a du sens pour l'état, mais pas pour les contenus statiques volumineux.

C'est dans ce terreau que ce modèle de conception s'installe : utiliser Walrus pour les contenus statiques et Sui pour l'état. Cela semble évident – presque ennuyeux – mais c'est précisément ce qu'on veut quand on construit une infrastructure qui doit survivre aux changements de produit, aux pics de trafic et à la lenteur de la maintenance réelle. Walrus est positionné comme un réseau de stockage décentralisé et de disponibilité des données pour des "blocs" non structurés, développé par Mysten comme un protocole jumeau de Sui. Sui reste concentré sur ce que les blockchains sont réellement bonnes à faire : suivre la propriété, appliquer les règles et enregistrer les changements dans les parties "petites mais significatives" d'une application.

#bnbguy #USNonFarmPayrollReport #USTradeDeficitShrink #Write2Earn $WAL @林小LO @梨浅Grace @雪球公主 @币圈乐乐 @Walrus 🦭/acc