Il y a beaucoup de chaînes très attendues à leur lancement, mais jusqu'à présent, les revenus sont très faibles, ce qui révèle des contrastes dans les modèles d'exploitation, certaines chaînes révélant clairement des faiblesses



- Ex : @Berachain : conserve 173 millions de dollars USD (TVL) et a reçu jusqu'à 456 millions de dollars USD de fonds transférés (Bridged TVL), mais la chaîne ne génère que 43 dollars de frais par jour.

1. Revenus provenant de la chaîne (Chain revenue)

* Comme des frais de pont. Ces frais doivent être très bas pour encourager les véhicules à circuler.

- Des chaînes comme @Plasma (L1 de paiement) ou Scroll (L2 Ethereum) ont délibérément conçu des frais de gaz extrêmement bas (presque gratuits). L'objectif est d'attirer les utilisateurs et les flux de capital (TVL). Si les frais de gaz sont élevés, les utilisateurs partiront vers d'autres chaînes.

- Avec @Scroll_ZKP, même si les frais de gaz sont perçus auprès des utilisateurs (480 $ de frais de chaîne), ils doivent payer une somme importante pour "louer un espace" de stockage de données sécurisées sur Ethereum (L1). => Par conséquent, le bénéfice réel (revenu de la chaîne) est érodé, ne laissant que très peu (258 $).

- Berachain (43 $ de revenu) : C'est un exemple typique de subvention à 100 %. Avec 173 millions de $ de TVL générant seulement 43 $ de frais, cela signifie que les transactions sur Berachain sont pratiquement gratuites. => Ils sacrifient leurs revenus pour maximiser les flux d'entrée (137 000 $ par jour). L'objectif est de permettre aux utilisateurs d'expérimenter le mécanisme Proof of Liquidity sans barrière.

- @Somnia_Network (180 $ de revenu) : Cette chaîne se trouve à un stade très précoce (Early Stage). Avec un nombre limité d'utilisateurs (TVL faible), un faible revenu est tout à fait normal, car l'effet réseau n'est pas encore présent.

2. Revenu des applications (App Revenue)

* Le revenu des applications provient des frais de service des protocoles DeFi (plateformes DEX, prêt, perpetuals).

- Les utilisateurs ne veulent pas payer beaucoup pour les frais de gaz, mais sont prêts à payer 0,3 % de frais de transaction (swap fees) en échange de rendements d'investissement ou d'effet de levier financier. C'est à ce moment que la capacité du écosystème des chaînes commence à montrer son efficacité.

- Avec Plasma$XPL , le produit est une solution centralisée de paiement en stablecoin, un volume élevé génère un bon revenu d'application. Un revenu de 29 802 $ a été atteint alors que le revenu de la chaîne n'était que de 128 $

- Avec Scroll$SCR , un volume de transaction stable. L'infrastructure accepte des pertes pour nourrir le développement de l'application. Un revenu d'application de 23 341 $ a été généré avec seulement 258 $ de frais réseau

- À l'inverse, Berachain$BERA a un volume DEX de seulement 1,29 million de $. Par rapport à un TVL de 173 millions de $, ce chiffre est très faible (rotation du capital faible). Cela indique que les utilisateurs déposent de l'argent principalement pour farming des airdrops ou obtenir une position, sans effectuer beaucoup de transactions réelles.

- Somnia $SOMI a un volume de seulement 25 000 $, donc presque aucun revenu n'est généré pour l'application.

3. Conclusion personnelle

- Après la TGE, nous verrons le modèle de création de revenus des chaînes et de leurs écosystèmes.

- Les chaînes ayant un modèle qui résout un problème réel pour les utilisateurs peuvent générer des revenus durables et aligner leur croissance avec le marché.

- Cela ajoute un autre facteur pour le développement de la chaîne.

- Qu'en pensez-vous, messieurs ?