La majorité des systèmes sont conçus pour une occasion ponctuelle.
Pour une capacité maximale, une surveillance élevée et une surveillance constante. Les bureaux sont surveillés. Les incitations sont en place. Les participants sont disponibles. Beaucoup de systèmes fonctionnent suffisamment bien pour susciter de la confiance dans des conditions données.
Mais l'histoire montre que les moments d'intensité sont de courte durée.
Ce qui définit vraiment la nature durable d'un système, c'est la manière dont il fonctionne quand personne ne regarde, comment il fonctionne quand l'enthousiasme diminue, quand les gestionnaires sont absents, quand les efforts sont désorganisés, et quand un système a un cadre décentralisé. C'est précisément cette situation que Walrus est conçu pour gérer.
Walrus ne semble pas être une réaction à une seule contrainte ou une opportunité de marché à court terme. Cela semble être une réaction à la question que la plupart des systèmes évitent. À quoi ressemble une infrastructure décentralisée lorsque l'attention est déplacée ailleurs ?
La vérité inconfortable des données existantes de manière permanente
Les données survivront à leur pertinence.
Les contrats intelligents, les dossiers de système, les artefacts de gouvernance, les dossiers d'identité, les preuves historiques et les artefacts culturels ne s'évaporent pas lorsque les utilisateurs sont partis. Ils persistent, accumulant de la valeur par la continuité plutôt que par l'activité.
La plupart des systèmes de stockage décentralisés tendent à supposer que les participants au système resteront actifs à long terme, que les utilisateurs effectueront en continu leurs rôles, que les nœuds offriront en continu leurs ressources, et que la dépendance aux incitations économiques sera suffisante pour maintenir le système opérationnel.
Ce type d'hypothèse optimiste à long terme est peu susceptible de se réaliser.
Alors que les écosystèmes de stockage sont alléchants, la participation est susceptible de devenir intermittente, les bâtisseurs changeront, les opérateurs partiront, et les structures peuvent devenir obsolètes. Lorsqu'un système de stockage décentralisé tombe sous la dépendance de la présence vigilante, il devient le plus vulnérable à l'effondrement quand il est le plus nécessaire.
Walrus change le récit. Les choses qui s'effondrent sont la norme.
Infrastructure conçue pour l'absence, pas pour la présence
Nous affirmons que dans un système en effondrement, l'absence de coordination et d'autres simplicités devient une vertu valide, et l'absence d'un marché en concurrence sur le prix, la vitesse ou la nouveauté devient une vertu.
Cette vertu ‘absolue’ primaire de Walrus est l'absence d'artefacts de conception qui supposent soit des commodités structurelles, soit opérationnelles, l'absence d'artefacts de restructuration opérationnelle qui visent à faciliter ou encourager une coordination vigilante. De ce point de vue, un service de stockage ne sera pas maintenu par les utilisateurs. Au lieu de cela, c'est la responsabilité du service de stockage d'éliminer la maintenance active du stockage des utilisateurs grâce à l'absolution du service sous le protocole de stockage.
C'est un changement fondamental.
Lorsque les incitations, ou récompenses, sont supprimées, l'architecture gouverne la fiabilité. Lorsque la conception architecturale des systèmes de stockage est subordonnée aux structures d'incitation, alors les systèmes seront véritablement peu fiables.
La force clé de Walrus réside dans sa capacité à rationaliser ses hypothèses en ce qui concerne l'engagement qui peut être continu.
Structure avant optimisation
À un niveau technique, l'accent mis par Walrus est sur les disciplines de réplication, de redondance et de récupérabilité, plutôt que sur les indicateurs de performance à court terme des grands succès. Il cherche à perdurer dans le monde réel, plutôt que de simplement se concentrer sur les indicateurs d'un hyperscaler. Il n'est pas optimisé pour impressionner dans les benchmarks.
L'approche de Walrus est similaire à la façon dont les institutions sérieuses pensent aux dossiers. Un accent sur la récupération immédiate est secondaire par rapport à un accent sur l'intégrité à long terme des dossiers. On pourrait en dire autant de l'approche de Walrus vis-à-vis des infrastructures décentralisées ; par le passé, la permanence a plus souvent été supposée que garantie.
Concevoir en tenant compte des limites humaines
Un des éléments les plus puissants de Walrus est qu'il ne romantise pas la décentralisation. Il ne suppose pas que les participants agiront de manière optimale ou même resteront engagés sur le long terme. Au lieu de cela, il considère le comportement humain comme une contrainte, et non comme quelque chose à optimiser.
Les gens deviennent désengagés. Ils ont d'autres choses qui deviennent plus importantes. Les choses qui encouragent la persévérance dans un système changent au fil du temps. Ce ne sont pas une condamnation d'un système, ou un manque de vertu de la part des participants, mais plutôt un reflet de la réalité systématique.
En prenant en compte ces réalités, Walrus repense la décentralisation elle-même. L'objectif n'est pas un engagement maximal à tout moment, mais une fragilité minimale du système si et quand l'engagement diminue. Un système qui exige de l'attention pour survivre n'est pas décentralisé ; il est simplement distribué.
Walrus cherche quelque chose de plus silencieux et plus durable : une coordination qui perdure, même lorsque d'autres formes de coordination deviennent plus difficiles.
Économie sans tromperie
Walrus ne dépend pas de mécanismes de jetons agressifs qui simulent ce à quoi une économie fonctionnelle pourrait ressembler. Bien qu'il existe quelques jetons incitatifs, la plupart sont un design de système primaire, et à cette fin, l'économie de diversion fonctionne pour susciter une participation d'intérêt personnel appropriée au niveau. Le système n'est pas économiquement dépendant de la pression économique continue.
C'est une distinction fine mais importante.
La majorité des systèmes décentralisés confondent incitations et garanties. Ils croient que s'il y a des jetons, alors les gens se comporteront de la manière désirée. Walrus se différencie de cela. Les garanties sont structurelles, tandis que les incitations ne sont pas primaires ; elles sont simplement de soutien.
Cela permet à Walrus d'éviter les périodes économiquement actives afin qu'il continue à fonctionner. Il n'a pas besoin d'être dépendant de la modification du comportement pour fonctionner.
Ce que Walrus facilite au fil du temps
L'impact de ce design dépasse le simple stockage.
Walrus est une fondation fiable pour les applications qui embrassent l'essence des cadres de gouvernance nécessitant une continuité historique, des cadres d'identité nécessitant l'immuabilité, des dossiers juridiques et institutionnels qui doivent rester vérifiables pendant des décennies à travers les systèmes de culture, et des artefacts de mémoire définis par des collectifs sur la chaîne.
Ces cas d'utilisation ne sont pas spéculatifs et de courte durée. Ces cas d'utilisation sont des exigences de continuité à travers le temps et les transformations organisationnelles.
Lorsque la durabilité n'est pas une réflexion après coup, Walrus permet aux bâtisseurs de concevoir des systèmes autour de la persistance, sans échec. Cela réinitialise la conception des systèmes, la tolérance au risque et les cadres de confiance.
Une définition différente du succès
Les moments de visibilité des morses généreront moins de compréhension. Cela ne définira pas le succès à travers l'hyper à court terme typique, l'utilisateur et le discours.
Le succès sera défini par l'opposé. L'absence de perte de données catastrophique, prise pour acquise, fiabilité, et la continuité d'une infrastructure qui fournit la confiance pour que d'autres systèmes mûrissent. C'est une infrastructure fiable qui mérite la confiance en ne se brisant pas.
L'écosystème privilégie la nouveauté plutôt que la stabilité. Pourtant, Walrus construit pour le moment où les choses ‘fonctionnent’ encore et que personne ne regarde.
L'horizon long
À mesure que les systèmes décentralisés se développent, la vitesse de l'innovation ne dépassera pas l'évolution de la mémoire institutionnelle. Les systèmes autogérés doivent être capables de documenter, puis de préserver, leurs histoires. Dans les réseaux sans données, la légitimité disparaît.
Walrus relève le défi de la perte de mémoire, mais cela ne promet pas de fioritures. Cela promet, dans le monde décentralisé, une continuité. Et, dans les systèmes décentralisés, la continuité n'est pas simplement une caractéristique ; c'est une responsabilité.
Walrus n'est pas construit pour l'attention actuelle de l'écosystème. Il est construit pour le moment où la plupart de l'attention est absente.
