Les enjeux liés au Walrus dans ce cycle sont importants car le stockage est devenu discrètement un goulot d'étranglement pour les crypto de consommation : les applications peuvent croître plus rapidement que la capacité à offrir une disponibilité de données bon marché et résistante à la censure. Le marché a fortement pénalisé les couches d'exécution, tout en sous-estimant l'infrastructure de base qui stocke réellement les contenus et les données d'applications intensifs en état.
Architecturalement, Walrus suit une approche peu glamour mais efficace : les grands fichiers sont divisés en fragments, encodés via une codification par éparpillement, puis répartis sur un ensemble décentralisé de fournisseurs de stockage sur Sui. Cela transforme le modèle opérationnel de « répliquer tout » à « récupérer à partir de fragments », réduisant les coûts tout en préservant la fiabilité. L'utilité de WAL devient moins liée à une gouvernance spéculative et davantage liée à la tarification de la demande de stockage, alignant les incitations des nœuds autour d'une capacité à long terme plutôt que sur un débit à court terme.
Lorsque l'utilisation augmente, le signe ne se limite pas au nombre de transactions : il réside dans le comportement de persistance : combien de temps les fragments restent-ils stockés, les schémas de renouvellement, et si le stockage est dominé par quelques comptes ou diversifié selon des flux d'applications. Cette distinction révèle si Walrus devient une infrastructure arrière-plan ou simplement un réservoir expérimental.
La contrainte est que les marchés de stockage ont tendance à se centraliser autour d'opérateurs professionnels, sauf si les économies récompensent délibérément la décentralisation. Si Walrus maintient des courbes de coût crédibles tout en maîtrisant la concentration des fournisseurs, il devient une primitive structurelle, et non une simple opportunité spéculative.
