À mesure que l'industrie de la blockchain mûrit, le débat passe progressivement du possible à la responsabilité. Au début, la question était de savoir si quelque chose pouvait être fait sur la chaîne. Aujourd'hui, la question est de savoir si cela peut être fait correctement. Dusk se situe justement à cette transition.
Une exécution entièrement transparente pose problème dès lors que les actifs représentent des obligations réelles. Un système entièrement privé pose problème dès lors que la responsabilité est requise. Dusk essaie de s'inscrire entre ces deux extrêmes en offrant une confidentialité vérifiable. Ce terrain intermédiaire est inconfortable, mais inévitable dans le domaine financier.
Ce qui frappe, c'est la manière dont Dusk considère la réglementation comme une contrainte de conception plutôt que comme un obstacle. La conformité n'est pas quelque chose à régler ultérieurement. Elle fait partie intégrante de la logique d'exécution. Cela réduit la dépendance à l'égard des mécanismes hors chaîne et des tiers de confiance.
L'infrastructure est clairement conçue pour des environnements où les erreurs sont coûteuses. Le règlement est définitif. Les règles sont explicites. La divulgation est contrôlée. Ce n'est pas un terrain de jeu. C'est une infrastructure.
Dusk ne promet pas une transformation immédiate. Il propose un chemin permettant aux systèmes sur la chaîne d'intégrer progressivement les marchés régulés sans violer les règles existantes. Ce chemin est plus lent, mais plus durable.
À mesure que les actifs du monde réel et les institutions continuent d'explorer le règlement sur la blockchain, la nécessité de systèmes comme Dusk devient de plus en plus évidente. Il peut ne pas être le projet le plus visible aujourd'hui, mais il est clairement conçu pour le stade suivant.
