大多數交易者都是在經歷慘痛教訓後才意識到「基礎設施風險」的重要性。
它通常不會以驚天動地的駭客攻擊的形式出現，而是悄無聲息地發生。你依賴的資料集消失了；專案的圖像伺服器在市場波動期間宕機；鏈上儀表板突然無法載入歷史圖表，因為其背後的檔案託管服務商更改了條款。你的交易邏輯或許還是正確，但底層架構故障，交易也變成了噪音。
這正是去中心化儲存試圖解決的真正問題：不僅僅是“文件儲存在哪裡”，而是加密貨幣底層的資訊層在激勵機制改變、市場承壓的情況下是否可靠。
Walrus 是認真對待這項挑戰的新興項目之一，我們應該將其視為基礎設施來理解，而不是僅僅將其視為一種敘事。
今天（2026年1月13日），WAL的交易價格約為0.149美元，24小時交易量約為2600萬美元，市值約為2.35億美元，流通中的WAL數量約為15.77億枚，最大供應量為50億枚。這些數據並不能「證明」該協議的任何特性，但對投資者而言卻具有實際意義：它具有足夠的流動性，可以進行交易，並且規模足夠大，能夠引起市場參與者的關注。
現在真正的問題是：去中心化儲存有哪些障礙？ Walrus究竟有何不同？
第一個障礙是簡單的經濟學原理。如果採用完全複製的方式（每個節點儲存完整文件）以去中心化的方式儲存數據，成本將會急劇上升。這種模型適用於儲存交易狀態的區塊鏈，但對於影片、模型檔案、NFT媒體、遊戲資產、訓練資料和大型日誌等「blob資料」來說效率低。 Walrus 採用糾刪碼技術，即將檔案分割成編碼片段，即使部分片段遺失，也能恢復原始檔案。 Walrus 的文檔中提到，這項技術透過將儲存開銷控制在 blob 大小的 5 倍左右，實現了成本效益，遠優於簡單的複製方法。
如果您曾經經營過交易社區，您就會明白這其中的重要性。這裡有一個很多人都會熟悉的真實案例：一個私人團隊圍繞著共享的市場微觀結構資料、訂單流程圖和回測資料建立交易策略。這些數據對於區塊鏈來說過於龐大，而對於一個廉價的雲端伺服器來說又過於珍貴。管理員支付了託管費用，但隨後要么 (1) 賬單金額過高，要么 (2) 託管商標記了相關內容，要么 (3) 管理員離職，所有人的研究數據層突然就消失了。這不僅僅是“文件丟失”，而是失去了優勢。在交易中，遺失資訊層就如同做市商失去了定價引擎。
Walrus 專為處理此類大規模非結構化資料而構建，並使用 Sui 作為控制平面。這一點至關重要：Walrus 的目標並非成為通用區塊鏈，而是專注於存儲，同時利用鏈上協調機制進行生命週期管理，並使用憑證來確認可用性。其自身描述詳細闡述了這個生命週期：資料塊註冊、空間獲取、資料編碼和分發，系統在鏈上產生可用性證明證書。
第二個障礙並非儲存本身，而是驗證。在去中心化存儲中，最薄弱的環節始終是：“我們如何確定節點確實保存了數據？” 業內稱之為“證明”，而這正是許多系統難以有效應對的地方，因為在真實的網絡環境下證明存儲的真實性並非易事。
Walrus 將此明確列為核心安全目標，並引入了其可用性證明和激勵機制，包括每個 epoch 分配給儲存節點和委託人的獎勵，這些獎勵由儲存費用和代幣供應的啟動補貼提供資金。換句話說，他們並非假裝利他主義就能維持網路的運作。他們的設計理念是基於節點本質上是商業實體，其行為方式也與商業實體無異。
第三個障礙是節點更迭和恢復。節點會離線，營運商會改變策略，硬體會故障，市場激勵機制也會發生變化，導致參與者流失。許多去中心化儲存系統並非因為單一災難性的攻擊而崩潰，而是因為恢復成本過高、速度過慢，或過度依賴最佳情況假設而導致效能下降。
Walrus 聲稱其關鍵創新之一是二維編碼方法（「Red Stuff」），該方法能夠實現自癒式恢復，且所需頻寬與遺失的資料量成正比，而非重新下載整個資料區塊。如果你是交易員，可以將其類比為投資組合對沖：你不想在經歷小衝擊後重建整個投資組合，而是希望進行局部修復。從投資者的角度來看，這種設計能夠降低儲存網路在壓力下的脆弱性。
第四個障礙是治理和激勵機制的協調。儲存本質上是長期的，而加密貨幣的激勵機制通常是短期的。這種不匹配正是網路變得混亂的原因：營運商追求高額回報，用戶追求低廉的費用。
