$ETH La Banque d'Italie a effectivement publié récemment un important document de recherche explorant les risques systémiques d'un scénario de "valeur nulle" pour Ethereum. L'étude, intitulée "Et si l'Ether tombait à zéro ? Comment le risque de marché devient un risque d'infrastructure dans le crypto" (publiée au début janvier 2026), marque un changement dans la manière dont les banques centrales perçoivent les blockchains publiques – non plus seulement comme des actifs spéculatifs, mais comme des infrastructures financières essentielles.
1. L'argument principal : risque de marché contre risque d'infrastructure
Le papier, rédigé par l'économiste Claudia Biancotti, soutient que l'Ethereum joue de plus en plus le rôle de "couche de règlement" pour les instruments financiers à fort valeur, y compris les stablecoins liés aux devises (comme USDT/USDC) et les titres tokenisés.
Dans la finance traditionnelle, la valeur d'un système de règlement (comme Fedwire) n'est pas liée au prix d'une pièce volatile. Toutefois, dans le modèle Proof-of-Stake d'Ethereum, la sécurité du réseau dérive économiquement de la valeur de l'ETH.
2. Le modèle « Scénario Zéro »
La Banque d'Italie a modélisé un effondrement hypothétique du prix de l'ETH afin d'examiner la « réaction en chaîne » sur la stabilité physique et opérationnelle du réseau :
* Exode des validateurs : Les validateurs sont rémunérés en ETH. Si le prix chute à zéro, leur incitation économique à exploiter des équipements coûteux disparaît.
* Réduction du « budget de sécurité » : Le coût d'un attaque de 51 % est celui d'acquérir la majorité des ETH bloqués. Si l'ETH vaut 0,01 dollar, un attaquant pourrait prendre le contrôle du réseau pour une somme négligeable, lui permettant de doubler les dépenses ou de censurer des transactions.
* Paralysie du règlement : À mesure que les validateurs cessent de fonctionner, la production de blocs ralentirait ou s'arrêterait. Même si une stablecoin comme USDC est « entièrement garantie » par des dollars dans une banque, il deviendrait impossible de la transférer si la chaîne Ethereum sous-jacente est endommagée ou gelée.
3. Principaux résultats et stabilité financière
Le rapport souligne que le risque n'est plus limité aux « traders de cryptomonnaies » :
* 800 milliards de dollars en jeu : L'étude suggère qu'un effondrement total pourrait effectivement bloquer ou « piéger » des centaines de milliards de dollars d'actifs tokenisés qui dépendent du mécanisme de règlement d'Ethereum.
* Effet de contagion systémique : Comme les institutions financières traditionnelles (TradFi) s'intègrent désormais à Ethereum pour la tokenisation, une panne dans les « canalisations » du blockchain pourrait entraîner des crises de liquidité sur les marchés réels.
4. Recommandations réglementaires
La Banque d'Italie présente deux voies possibles pour les régulateurs :
* Interdiction stricte : Considérer les blockchains publiques comme inadaptées à l'infrastructure financière régulée en raison de leur dépendance vis-à-vis des tokens natifs volatils.
* Normes de mitigation : Autoriser leur utilisation uniquement si les émetteurs disposent de plans de récupération après sinistre, de « chaînes de contingence » ou de normes minimales de sécurité des validateurs qui ne reposent pas uniquement sur le prix du token.
