#walrus $WAL Walrus (WAL) peut remettre en question les incitations des validateurs si la charge de vérification augmente de manière inadéquate

À un certain stade, la croissance cesse d'être uniquement positive pour les réseaux de stockage. Pour le protocole Walrus, le défi ne réside pas dans le fait que davantage de données arrivent, mais dans le fait que le coût de la preuve de leur existence reste maîtrisable à mesure que le système mûrit.

Le stockage permanent exige une vérification constante. Les données ne peuvent pas simplement exister ; elles doivent être prouvables dans le temps. À mesure que les ensembles de données s'agrandissent, les tâches de vérification deviennent plus fréquentes, plus complexes et plus intensives en ressources. C'est là que le risque d'exécution s'introduit discrètement. Les améliorations de débit arrivent souvent par paliers, tandis que la charge de vérification croît de manière continue en arrière-plan.

Le problème est économique, pas technique. Les validateurs peuvent sembler plus occupés, gérant plus de stockage et plus de preuves, mais leurs incitations nettes peuvent s'affaiblir. La pression matérielle, la consommation de bande passante et les coûts de coordination augmentent indépendamment des indicateurs nominaux d'utilisation de WAL. Pour les validateurs plus petits, cet équilibre est particulièrement problématique. Les marges étroites ne tolèrent pas longtemps l'inefficacité.

Ce qui rend ce risque facile à négliger, c'est que les indicateurs superficiels restent forts. Le stockage augmente. L'activité semble saine. Mais la qualité des incitations peut se dégrader longtemps avant que la participation ne baisse visiblement. Les réseaux ne se brisent pas soudainement ; ils dérivent lentement vers la fragilité.