La vitesse de récupération des données et les performances des tests comparatifs révèlent des différences assez spectaculaires entre les disques d'unités de stockage, les bases de données et même les systèmes d'IA qui alimentent les applications d'aujourd'hui. Prenons les disques SSD : ils effectuent des lectures séquentielles à une vitesse allant jusqu'à 550 Mo/s, avec des temps d'accès aussi rapides que 40 à 100 microsecondes.
Cela représente un monde entier par rapport aux anciens disques durs, ou HDD, qui atteignent tout au plus 125 Mo/s et mettent 5 à 10 millisecondes juste pour démarrer. Ensuite, on a les SSD NVMe PCIe 4.0 de nouvelle génération, qui poussent encore plus loin les performances : lectures dépassant 5 000 Mo/s, 7 000 IOPS, et des vitesses atteignant 5 Go/s sur des modèles comme le Sabrent Rocket.
Pas étonnant qu'ils soient indispensables pour tout ce qui nécessite un débit élevé. Dans le domaine des bases de données, les tests sur les séries temporelles placent Umbra en tête avec une efficacité relative de temps d'exécution de 1,60x, suivi de près par ClickHouse à 1,75x et DuckDB à 2,19x. PostgreSQL et MySQL sont très proches en débit — moins de 30 % d'écart — mais un indexage intelligent évite des ralentissements massifs de 10 à 1 000 fois, et MySQL prend légèrement l'avantage en écriture. Les tendances en matière d'IA s'orientent fortement vers des configurations auto-ajustables pour des calculs en temps réel. Pour la génération augmentée par la récupération, ou RAG, des tests comme MS MARCO et BEIR mettent en évidence comment les embeddings denses surpassent les méthodes classiques BM25, portant les taux de rappel de 0,5 à 0,8 sur des jeux de données comme HotpotQA. Ajoutez-y le cache, des choix rapides de bases NoSQL comme Redis, ainsi que des ajustements vectoriels, et les charges de travail prévues pour 2026 devraient fonctionner encore plus vite.
