Michael Saylor est revenu dans la lumière publique cette semaine pour défendre les entreprises de trésorerie en bitcoins, arguant que le débat s'est trop concentré sur les mouvements à court terme du prix plutôt que sur le rôle structurel croissant du bitcoin dans la finance.

Intervenant sur le podcast What Bitcoin Did, le co-fondateur de Strategy a déclaré que la véritable progression du bitcoin se reflète dans son adoption par les institutions, les marchés de crédit, les normes comptables et les banques, et non dans les graphiques quotidiens du prix. Il a décrit 2025 comme une année largement mal comprise par les traders, qui se sont focalisés sur les corrections tout en ignorant les gains plus profonds et à long terme.

Le bitcoin a atteint un nouveau sommet historique au début octobre 2025, soit environ trois mois avant la fin de l'année. Bien que l'actif ait clôturé l'année en dessous de ce sommet, Saylor a souligné une forte augmentation de la participation des entreprises. Le nombre d'entreprises cotées en bourse détenant du bitcoin sur leurs bilans est passé de 30 à 60 environ en 2024 à environ 200 à la fin de 2025.

Strategy a acheté en estimant 25 milliards de dollars de bitcoins en 2025, principalement financés par des levées de fonds. L'entreprise a poursuivi ses achats en 2026, notamment un achat de 1,25 milliard de dollars pour 13 627 BTC.

Saylor a également mis en évidence les évolutions réglementaires et comptables qui ont réduit les obstacles pour les détenteurs d'entreprise, telles que les règles de comptabilité à valeur juste et les directives fiscales plus claires concernant les gains non réalisés. À la fin de 2025, de grandes banques américaines offraient déjà des crédits contre des ETF spot sur le bitcoin, certaines préparant même à prêter directement contre le BTC.

Au cœur de son argumentation se trouve la distinction entre les entreprises opérationnelles et les véhicules d'investissement passifs. Selon Saylor, les entreprises qui détiennent du bitcoin dans une structure opérationnelle ont une optionnalité bien plus grande que les ETF, notamment la possibilité d'émettre des dettes, de créer des produits de crédit ou de développer de nouveaux services financiers à partir de leurs holdings.