Dernièrement, j'ai beaucoup réfléchi à pourquoi tant de communautés Web3 ont du mal à durer.
En surface, tout le monde parle d'appartenance. D'une vision partagée, d'une forte culture, et de construire quelque chose ensemble. Mais si nous sommes honnêtes, la plupart des communautés ne s'estompent pas parce que les gens cessent de croire, elles s'estompent parce qu'il n'y a plus de raison de participer.
👉Une fois l'airdrop terminé. Une fois les listes de tokens. Une fois l'événement terminé. L'activité ralentit, les conversations se tarissent, et finalement l'espace devient silencieux.
Une des plus grandes erreurs que je vois est de confondre le battage avec le sentiment d'appartenance.
👉De nombreuses communautés Web3 sont construites autour de moments comme un lancement, une frappe, une annonce. Les gens se présentent pour l'opportunité, pas pour la mission. Et quand le moment passe, ils partent aussi. Le véritable sentiment d'appartenance ne vient pas d'être précoce. Il vient d'être nécessaire.
👉Un autre problème est de savoir comment les incitations sont utilisées.
Les récompenses token peuvent attirer l'attention, mais elles attirent souvent le mauvais type d'attention. Lorsque les incitations sont la principale raison pour laquelle les gens participent, elles créent un comportement à court terme. Les gens optimisent pour le potentiel, pas pour la construction. Cela ne signifie pas que les incitations sont mauvaises, mais lorsqu'elles remplacent la curiosité, la contribution et le soin, la communauté devient transactionnelle plutôt que significative.
👉Il y a aussi un problème structurel plus profond.
Trop souvent, la "communauté" est traitée comme un canal de marketing. Un lieu pour des annonces, des appels à l'action et des métriques d'engagement. Très peu d'équipes traitent leur communauté comme un espace pour réfléchir, défier des idées, collaborer et évoluer ensemble. Et quand une communauté n'a pas de véritable fonction, elle se dégrade lentement non pas à cause de mauvaises intentions, mais parce qu'il n'y a rien pour l'ancrer.
J'ai vu cela se produire à plusieurs reprises.
👉Les groupes construits autour d'événements perdent leur direction lorsque les événements s'arrêtent. Les DAO construits sur la curation s'effondrent lorsque la confiance se rompt. Ce qui reste n'est pas un débat ou une reconstruction, c'est du bruit, du spam et du désengagement.
👉Le modèle est simple :
La plupart des communautés Web3 sont construites autour d'événements, pas de rôles. Lorsque l'événement se termine, la communauté n'évolue pas. Elle s'évapore.
🔥Les communautés les plus fortes que j'ai vues optimisent pour l'utilité, pas l'engagement. Les gens restent quand ils peuvent contribuer. Quand leur input façonne le produit. Quand leur travail se cumule au fil du temps.
Une véritable communauté n'est pas un public. C'est un groupe de travail. Cela aide les équipes à trouver l'adéquation produit-marché, à tester des idées, à faire remonter des retours inconfortables et à construire avec responsabilité. Toutes les communautés n'ont pas besoin d'être divertissantes. Certaines doivent être utiles.
👉La vérité inconfortable est la suivante : vous ne pouvez pas hacker l'engagement pour arriver à un sentiment d'appartenance. Vous ne pouvez pas tokeniser votre chemin vers la confiance. Et vous ne pouvez pas construire du sens en ne lançant qu'un autre Discord.
La communauté n'est pas un levier de croissance. C'est un problème de conception.
Jusqu'à ce que le Web3 commence à la traiter de cette manière, nous continuerons à construire des espaces qui semblent actifs à l'extérieur mais se sentent vides à l'intérieur.