L1 : La "Cour Suprême" de la blockchain : La philosophie de gouvernance hiérarchique de Plasma
#Plasma #Gouvernance #Layer2 #ArchitectureBlockchain
⏱ Temps de lecture : 6 minutes
📖 Références clés : Section 2.2, Section 6, Figure 4
Introduction
Si l'on compare le réseau principal d'Ethereum à la bourse animée de New York, alors Plasma est en train de construire un réseau de centres financiers mondial. Joseph Poon et Vitalik Buterin ont non seulement proposé une technologie d'évolutivité dans leur livre blanc, mais ont également présenté une philosophie de gouvernance basée sur la hiérarchie. Ils ont réimaginé la blockchain comme un "système judiciaire", ce qui a grandement inspiré les conceptions ultérieures de Layer 2.
1. La Chaîne Racine est la "Cour Suprême" (Cour Suprême)
Dans l'architecture de Plasma, le réseau principal d'Ethereum (Chaîne Racine) ne devrait pas être utilisé pour traiter des transactions triviales comme acheter un café. Son rôle a été redéfini comme étant celui de l'arbitre final.
Le livre blanc utilise une métaphore légale extrêmement vivante :
"Nous construisons un mécanisme similaire au système judiciaire. ... créer un système de tribunaux supérieurs et inférieurs pour maximiser la disponibilité et minimiser les coûts dans des états non byzantins."
Dans ce système, la Chaîne Racine détient le pouvoir suprême (La Cour Suprême), tous les pouvoirs des sous-chaînes inférieures en dérivent. En général, les sous-chaînes fonctionnent de manière indépendante, traitant des milliards de transactions. Ce n'est que lorsque des différends surviennent au sein de la sous-chaîne (comme la fraude ou le gel de blocs) et ne peuvent pas être résolus en interne que les utilisateurs soumettent des preuves à la "Cour Suprême" (réseau principal) pour arbitrage.
2. Le "pare-feu" d'isolation des risques
Un énorme avantage de cette structure arborescente (Arbre des Blockchains) est l'isolation des risques. Dans le modèle traditionnel de Sidechain, si une sidechain est compromise, cela peut affecter l'ensemble du réseau. Mais dans Plasma, chaque sous-chaîne est indépendante.
"Au lieu de cela, nous construisons un système de tribunaux supérieurs et inférieurs où des lieux particuliers peuvent exister pour prouver l'état... Cela permet l'évolutivité des lieux, ce n'est que lorsque l'état des tribunaux inférieurs est contesté ou arrêté qu'il est nécessaire de passer aux tribunaux supérieurs."
Cela signifie que si une chaîne Plasma spécifique (par exemple, une chaîne dédiée aux applications sociales) s'effondre ou devient malveillante, cela n'affectera que les participants de cette chaîne, sans nuire aux autres chaînes ou à la chaîne racine. Les utilisateurs peuvent retirer des fonds via un mécanisme de "capsule d'évasion" sans arrêter tout l'écosystème.
3. N'aller "au tribunal" que si nécessaire
La logique économique fondamentale de Plasma est que : l'honnêteté est la norme, la fraude est l'exception.
Parce que l'arbitrage dans le réseau principal (la Cour Suprême) est extrêmement coûteux (frais de gaz élevés), la conception du système encourage les participants à résoudre les problèmes dans les sous-chaînes (tribunaux locaux).
"La diffusion des attestations d'état dans les tribunaux supérieurs est toujours possible, mais peut être plus coûteuse."
Cette conception oblige les attaquants à calculer le coût avant d'attaquer : si l'attaque est sanctionnée par les lois mathématiques du réseau principal, et que le coût est élevé, alors le choix rationnel est de rester honnête.
Conclusion
La pensée de Plasma selon laquelle "la blockchain est un tribunal" est le précurseur de la Blockchain Modulaire. Elle nous dit que l'évolutivité n'est pas seulement une question d'augmentation des TPS, mais aussi de hiérarchisation de la confiance. Dans ce système, le réseau principal vend "la sécurité", tandis que les sous-chaînes vendent "l'efficacité".
Question interactive : Le Rollup Optimiste actuel hérite en fait de cette pensée "judiciaire" (preuve de fraude). Pensez-vous qu'il pourrait y avoir à l'avenir des chaînes de "tribunaux spécialisés" traitant des types spécifiques de litiges (comme les droits d'auteur en IA ou les actifs de jeu) ?