Le 31 janvier 2026, sous l'attention soutenue de la communauté, Binance a enfin publié un rapport détaillé sur "l'événement 1011" (également appelé événement 1010 en raison de la différence entre UTC et le fuseau horaire UTC+8). Ce rapport a effectué une rétrospective complète sur la forte volatilité qui a secoué le marché de la cryptomonnaie mondial le 10 octobre 2025 (heure UTC), révélant les défaillances techniques sur la plateforme survenues dans des conditions de marché extrêmes, le contexte du marché et les mesures de suivi. Cet article proposera une interprétation approfondie en se basant sur les infographies officielles publiées par Binance, en examinant le cœur du rapport, les controverses de l'industrie et les impacts futurs.
Un, le cœur du rapport : une panne "locale" sous un choc macro
La position centrale du rapport de Binance est très claire : l'effondrement éclair du marché a été provoqué par des risques macroéconomiques systémiques, et non par une panne unique de la plateforme. Le rapport tente de prouver cela par des données détaillées et une chronologie.
1. Les "causes sous-jacentes" de l'effondrement éclair : résonance financière mondiale
Comme indiqué dans le coin supérieur gauche de l'infographie, le rapport désigne la "nouvelle sur la guerre commerciale" (Trade War News) comme le déclencheur de "la chute des actions américaines" (US Stocks Plunge) dans cette crise. Ce jour-là, l'indice S&P 500 et l'indice Nasdaq ont enregistré la plus forte baisse quotidienne en six mois, et la valeur du marché boursier américain a fondu de 1,5 billion de dollars, entraînant une liquidation systémique d'une ampleur de 150 milliards de dollars.
Cette panique financière mondiale s'est rapidement répercutée sur le marché des cryptomonnaies. Le nuage de "risque macro systémique" (Systemic Macro Risk) dans l'infographie illustre bien cela, conduisant directement à un "vide de liquidité" (Liquidity Vacuum) et à une "congestion du réseau" (Network Congestion, se référant spécifiquement à la flambée des frais de Gas sur Ethereum). Dans cet environnement extrême, la propriété à fort levier du marché des cryptomonnaies (les contrats à terme sur Bitcoin et les options non réglés dépassant 100 milliards de dollars) a été amplifiée de manière exponentielle, déclenchant finalement un "effondrement éclair" (Flash Crash). Le graphique en bougie dans le coin inférieur gauche montre que le BTC/USDT a chuté à un niveau extrême de 0,65 $ (bien que cela se soit révélé être un problème d'affichage d'interface utilisateur, cela reflète également la confusion de l'époque).
2. Panne technique de la plateforme : un résultat, et non une cause
Le rapport admet que, pendant les périodes les plus turbulentes du marché, la plateforme Binance a effectivement rencontré deux principales "pannes techniques locales" (comme indiqué dans les deux cadres au centre de l'image) :
Panne du sous-système de transfert d'actifs (Asset Transfer Subsystem Down) : survenue entre 21h18 et 21h51 (UTC), durant environ 33 minutes. Cela a empêché certains utilisateurs de transférer des fonds entre différents comptes, provoquant même des situations de panique où le solde affichait "0". Le rapport explique que la cause fondamentale en est la dégradation des performances de la base de données sous haute charge et la réduction de l'espace de tolérance aux pannes due à la mise à niveau des fournisseurs de services cloud.
Biais de l'indice (USDe/WBETH Index Skew) : survenu entre 21h36 et 22h15 (UTC), durant environ 39 minutes. L'indice des prix des tokens tels que USDe a montré des écarts anormaux, principalement parce que le calcul de l'indice dépendait trop d'un livre de commandes interne, échouant à ancrer efficacement le prix de référence externe en période de déplétion de liquidité.
La clé réside dans la chronologie. Le rapport souligne que la vente mondiale a commencé à 20h50 (UTC), et que 75 % des liquidations du jour avaient déjà été effectuées entre 21h10 et 21h20. Cela signifie qu'avant que le sous-système de transfert d'actifs de Binance ne subisse une panne (commençant à 21h18), la majorité des liquidations du marché et des baisses de prix avaient déjà eu lieu. Par conséquent, Binance soutient que les pannes de la plateforme sont le résultat de fluctuations extrêmes du marché, et non la cause d'un effondrement éclair.
Deux, controverses sectorielles : éviter les problèmes ou faire un bilan objectif ?
Bien que Binance ait publié un rapport détaillé et promis une "compensation utilisateur" (User Compensation), cela n'a pas apaisé toutes les controverses au sein de l'industrie. Le côté droit de l'infographie montre les différents points de vue de plusieurs personnalités influentes du secteur.
1. Partie sceptique : remet en question les risques de conception et de marketing des produits
Le PDG d'OKX, Star Xu, est l'un des critiques les plus acerbes. Il dénonce le "marketing agressif" (Aggressive Marketing) de Binance comme étant la racine du problème, affirmant que Binance a promu l'USDe, qui a des caractéristiques de fonds spéculatifs, comme un "stablecoin", incitant les utilisateurs à utiliser le levier, ce qui a créé un énorme risque d'exposition lorsque le marché a baissé.
De plus, certaines opinions sur le marché estiment que les "défauts de l'oracle" (Oracle Flaws) de Binance sont cruciaux. Dans des conditions extrêmes, l'oracle n'a pas pu référencer des données agrégées de plusieurs plateformes, se fiant uniquement à son propre livre de commandes à faible liquidité pour établir les prix, entraînant un désancrage sévère des prix des actifs tels que l'USDe, déclenchant ainsi une liquidation en chaîne à plus grande échelle.
2. Partie neutre/soutien : reconnaît la dominance des facteurs macro
Le fondateur de Wintermute estime qu'il est réducteur de blâmer un seul échange pour l'effondrement éclair, affirmant que c'est le résultat inévitable d'une "choc macro + levier élevé + manque de liquidité". Un partenaire de Dragonfly a également déclaré que cela ressemblait davantage à un "échec systémique de la microstructure" (Microstructure Failure), plutôt qu'à la responsabilité d'un seul acteur.
Trois, impact futur : signaux de marché baissier et ombres réglementaires
L'impact de cet événement est profond. Le co-fondateur de Solana, Toly, le considère comme un "signal de marché baissier" (Bear Market Signal) clair, estimant que cela pourrait ouvrir un cycle de marché baissier de 18 mois.
Il ne faut pas sous-estimer la pression exercée par les régulateurs. Dans le coin supérieur droit de l'infographie, on peut lire "Banque centrale de Chine - Avertissement de risque" (PBOC Risk Warning), soulignant à nouveau l'attitude sévère des régulateurs envers les risques liés aux transactions de cryptomonnaies. Cela indique que, peu importe la façon dont la technologie se remet des pannes, l'ensemble du secteur avancera toujours sous un examen réglementaire strict.
Résumé :
Le rapport sur l'incident de Binance 1011 est un document riche en informations mais également accompagné de controverses majeures. Il révèle la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies en tant qu'actif risqué dans un système financier mondial hautement interconnecté. Pour les investisseurs, c'est une leçon douloureuse sur le levier élevé, les risques de liquidité et la dépendance aux plateformes. Pour l'ensemble de l'industrie, comment construire une infrastructure plus robuste, concevoir des mécanismes de produits plus raisonnables, et faire face efficacement à un environnement réglementaire de plus en plus strict sera le sujet central du développement futur.