bon

@Vanarchain Lorsque la réglementation intervient, qui possède vraiment les actifs dans le jeu : le joueur, la plateforme ou l'État ?

L'idée de posséder des actifs dans le jeu a été vendue comme l'une des promesses les plus radicales du jeu blockchain. On dit aux joueurs que les armes, les skins, les terrains ou les personnages ne sont plus loués auprès des éditeurs, mais possédés en pleine propriété, transférables et persistants au-delà de la durée d'un seul jeu. Des plateformes comme Vanar Chain se situent au centre de cette narration, se positionnant comme une infrastructure pour un avenir où les jeux se comportent davantage comme des économies ouvertes que comme des parcs d'attractions fermés. Mais il y a une question difficile que l'industrie continue d'esquiver : que se passe-t-il avec cette idée de propriété lorsque la réglementation décide de prendre cela au sérieux ?