Prix de l'enchère : 0,05 $
Prix de vente Binance : 0,025 $
Prix du marché actuel : 0,02x
Ce n'était pas un coup de malchance.
C'était le résultat d'un jeu conçu depuis le début.
Zama s'est présenté comme « La communauté d'abord. »
Dans les coulisses, la communauté est devenue une liquidité de sortie déguisée.
Acte I : Acheter le récit
Lorsque le FUD de Binance a frappé, la transparence aurait dû suivre.
Au lieu de cela, le fondateur a choisi de prendre le contrôle de l'histoire.
Soudain :
Des influenceurs majeurs sont devenus haussiers
Des timelines remplies de publications positives
Les utilisateurs étaient invités à enchérir plus haut
Pas de croyance.
Incitations.
Acte II : Le Schéma de Référence Caché
Selon les revendications circulantes :
Les influenceurs ont été payés 5 à 6 chiffres
Chacun a reçu un code de référence privé
Les enchères de vente publique via ces codes ont payé 5 % de récompenses
Des enchères plus importantes signifiaient des commissions plus importantes.
Rien de tout cela n'a été clairement divulgué.
Si les références étaient ouvertes à tous :
L'inflation des prix serait plus difficile
Le battage médiatique ne serait pas coordonné
Le contrôle narratif s’affaiblirait
Acte III : Qui a Vraiment Gagné
Le résultat était simple :
Les influenceurs ont profité
Les prix aux enchères ont été gonflés
Zama a levé plus de capital
Le commerce a absorbé les pertes
Après l'inscription :
Le prix de Binance a réduit de moitié l'enchère
Le prix du marché est tombé plus bas
La confiance a disparu
Pensée Finale
Si Zama était vraiment fort :
Pourquoi payer des influenceurs ?
Pourquoi cacher les références ?
Pourquoi « la communauté d'abord » se termine-t-elle par des pertes communautaires ?
Ce sont des allégations.
Mais une chose se démarque :
👉 Le battage médiatique n'était pas organique.
👉 C'était un PR payé.
Et encore une fois,
la communauté a payé le prix.