Jula茹大大

为什么传统的 DeFi 链承载不了真正的金融机构？ 道理很简单：巨头们不能在光天化日之下“裸奔”。目前的公链太透明，既保护不了商业机密，也过不了欧盟监管（MiFID II/MiCA）的合规关。
Dusk ($DUSK ) 正在打破这个僵局。它不像其他链只顾着“去中心化”，它从第一天起就是为了“资产合法化”设计的。
为什么值得关注？
鱼和熊掌兼得： 既能保护隐私，又能满足监管审计。ETF、股票、稳定币可以在 Dusk 上直接原生发行，不需要绕弯路。
硬核技术升级： 模块化主网已就绪，Rusk VM + 即将到来的 DuskEVM，性能直接拉满。Kadcast 协议让网络传播速度快了 10 倍，这才是金融级该有的效率。
顶级朋友圈： NPEX、Quantoz 这种受监管的金融机构都在用它，这已经不是实验室里的空想，而是正在落地的基建。
@undefined $DUSK #Dusk

Les discussions sur les monnaies privées sur X ont récemment connu une forte montée en intensité, mais derrière cela se cache une réalité extrêmement difficile : le secteur de la confidentialité est actuellement bloqué dans un dilemme binaire – soit être parfaitement anonyme comme Monero, ce qui entraîne une surveillance accrue par les autorités de régulation ; soit sacrifier toute forme de confidentialité pour se conformer, laissant ainsi les grands investisseurs se déplacer en toute transparence sur la chaîne.
Pour les institutions de gestion d'actifs qui souhaitent vraiment entrer sur le marché, cela est presque insoluble : elles doivent à la fois protéger la confidentialité de leurs stratégies de trading et de leurs positions, tout en répondant aux exigences d'audit de la réglementation européenne MiFID II ou MiCA. Ce besoin contradictoire, « à la fois et », est précisément le terrain de jeu de Dusk ($DUSK ).

Avant de parler des chaînes de confidentialité, examinons une leçon douloureuse mais fondamentale du monde des cryptomonnaies : Tornado Cash.
Il était autrefois le protocole de confidentialité le plus célèbre sur Ethereum. En termes simples, il fonctionnait comme un « mélangeur d'argent » géant, mélangant votre argent avec celui d'autres utilisateurs, brouillant ainsi toutes les traces d'origine des transferts, rendant impossible le suivi de l'origine des fonds.
Mais ce genre d'« anonymat absolu » a rapidement heurté les limites réglementaires.
En 2022, le Trésor américain a directement ajouté Tornado Cash à la liste noire. La raison était très concrète : cet outil est devenu un « paradis du blanchiment d'argent » pour les hackers, aidant à blanchir plus de 7 milliards de dollars de fonds illégaux (dont 450 millions de dollars volés par des hackers nord-coréens). Le résultat a été clair : les Américains ont été interdits d'utiliser cet outil, et les portefeuilles associés ont été bloqués. La position des autorités de régulation était sans équivoque : une technologie anonyme sans contrôle de conformité constitue une menace pour la sécurité nationale.

Ce n'est pas un autre projet blockchain. C'est une réponse sur le travail futur, l'intelligence et la confiance.
Il y a quelques années, j'ai discuté avec des amis intéressés par l'avant-garde de l'IA d'un phénomène : les agents IA deviennent de plus en plus capables, ils peuvent négocier, optimiser, exécuter des tâches, à une vitesse bien supérieure à celle des humains. Mais nous ressentions tous le même goulet d'étranglement : ces agents sont toujours piégés dans le système économique 'humain'. Chaque paiement, chaque autorisation, chaque décision finale dépend encore de l'homme pour ouvrir son portefeuille. Ils peuvent penser, agir, mais ne peuvent pas vraiment participer de manière indépendante à l'économie.

Nous avons toujours imaginé l'« automatisation » comme une machine silencieuse, courant seule sur des rails préétablis. Mais l'avenir véritable réside dans la conversation, la négociation, la collaboration et le jeu entre les machines. Au cours des derniers mois, j'ai observé Kite et j'ai progressivement compris qu'il ne s'agit pas essentiellement de construire un « chemin de fer » plus rapide, mais d'écrire un ensemble de « protocoles diplomatiques » et de langage économique pour ces agents intelligents.
Les choses proviennent d'un sentiment de frustration très concret. Une équipe de développement que je connais a essayé de faire collaborer directement leur agent d'analyse de données avec l'agent de décision marketing d'une autre équipe. Logiquement, c'est tout à fait réalisable : A analyse les opportunités de marché, B attribue automatiquement le budget et exécute les campagnes. Mais dans la réalité, ils se sont retrouvés bloqués par une question qui semble extrêmement simple pour un humain : « Comment puis-je te faire confiance ? Et comment es-tu rémunéré pour ce que tu fais pour moi ? » Ils n'avaient pas d'identité pour faire des promesses, pas de compte pour recevoir des paiements, pas de mécanisme pour résoudre les différends. Finalement, entre deux puissants agents, un agent financier humain a dû être inséré en tant que « traducteur » et « notaire ». Le goulot d'étranglement de l'efficacité est instantanément passé de la puissance de calcul à la confiance.

Dans le passé, nous parlions de l'ère numérique, de la manière dont les gens pouvaient mieux utiliser les machines. Mais récemment, une transformation plus silencieuse est en train de se produire : les machines commencent à servir d'autres machines. Les agents IA ne sont plus seulement nos assistants, ils deviennent les utilisateurs, clients et collaborateurs les uns des autres. Un nouveau réseau économique alimenté par le code est en train d'émerger, et il a désespérément besoin d'un ensemble de 'langage de valeur' qui lui soit propre - un ensemble de protocoles d'échange fiables, efficaces et sans intervention humaine constante.
C'est exactement là où Kite Blockchain me montre une différence fondamentale. Il ne s'agit pas d'apporter des modifications aux logiques financières centralisées existantes, mais de se pencher, d'écouter et de concevoir une syntaxe de base servant l'économie native des agents.

Je pense que nous entrons dans une ère où : le logiciel n'est plus seulement à l'écoute, il commence à réfléchir, à décider et à accomplir des tâches pour vous. Ce changement n'est pas ostentatoire, mais il redéfinit tout de manière solide - les assistants IA prennent des rendez-vous, recherchent des informations, coordonnent des processus, gèrent des systèmes, l'homme fait un pas en arrière, la machine fait un pas en avant.
Mais entre cette étape, il manque un pont. Ce pont s'appelle la confiance.
Lorsque le logiciel commence à prendre des décisions par lui-même, voire à dépenser de la valeur à votre place, comment pouvez-vous être sûr qu'il ne dépassera pas les limites ? Qu'il ne fera pas d'erreurs ? Qu'il ne perdra pas le contrôle ? L'établissement de la confiance est toujours plus lent que le rythme de l'automatisation. Et ce que j'ai récemment remarqué, c'est que Kite est en train de construire ce pont en silence.

Je pense souvent à un moment comme celui-ci : votre assistant IA a terminé sa journée de travail, a payé les frais de données, le loyer des services cloud avec le budget que vous avez autorisé, et a même acheté un résultat d'analyse à un autre IA. Après le règlement, il reste même un peu de “profit” sur le compte - c'est ce qu'il a économisé en optimisant les processus. Ce montant sera utilisé pour explorer des outils plus efficaces demain, ou pour investir dans le réglage de ses propres capacités.
Ce n'est plus une question d'“automatisation”, mais de “croissance autonome”.
Le récit dominant des agents IA reste encore au niveau des “outils d'efficacité” : exécuter les instructions humaines plus rapidement et à moindre coût. Mais un changement plus profond est en train de se préparer sous la surface : lorsque les agents seront capables de prendre des décisions de manière autonome, disposer de ressources disponibles, et échanger de la valeur avec d'autres agents dans un cadre fiable, une microéconomie alimentée par l'IA commencera à prendre forme. La clé ici n'est pas de faire remplacer l'économie humaine par l'IA, mais de fournir un ensemble de “règles commerciales” pour la collaboration inévitable et massive entre machines.

Nous attendons tous cet avenir géré par des agents IA, mais as-tu aussi eu ce moment où ton cœur se serre ? Ce moment, c'est quand tu imagines un assistant IA, qui ne se contente plus de t'aider à chercher des informations ou à rédiger des e-mails, mais commence réellement à toucher ton argent de manière autonome.
À ce moment-là, le concept de « autonomie » devenu si cool, se transforme soudainement en quelque chose de concret et dangereux. Des images te traversent l'esprit : un agent plein de confiance, qui, sur la base d'une mauvaise compréhension, effectue silencieusement un paiement erroné ; une clé API divulguée, se transformant en un filon de fonds difficile à détecter, s'échappant discrètement ; ou encore, en te réveillant, tu découvres que tu as accordé à un certain programme un pouvoir bien au-delà de ton intention initiale.

Imaginez que vous engagez un assistant numérique de premier plan. Il est rapide d'esprit, capable de traiter des centaines d'instructions par seconde. Mais chaque fois qu'il doit faire appel à des services externes, payer une certaine somme ou exécuter un transfert pour vos décisions, la vitesse du monde entier ralentit soudainement. Il est entraîné dans la boue du système financier humain : attente de confirmation, paiement de frais élevés, expérience de retards imprévisibles. Ce n'est pas un échec de l'agent, mais un décalage total dans l'infrastructure économique que nous fournissons pour eux.
Nous nous trouvons devant un paradoxe : les capacités de l'IA sont exponentielles, mais son implication dans la "structure de coût" de l'économie est linéaire, et il existe même d'énormes frictions fixes. C'est comme mettre des roues de chariot sur une voiture de course F1. Le problème ne réside pas dans le moteur, mais dans la piste.

Avez-vous l'impression que nous entrons dans un nouveau mode de relation ?
Le logiciel n'est plus simplement un outil obéissant. Il commence à prédire vos besoins, à rédiger pour vous et à coordonner des affaires pendant que vous dormez. Il passe de "répondeur" à "acteur". Et quand un programme commence à agir, il finit par rencontrer cette frontière la plus sensible : l'argent.
Ce n'est pas de la monnaie de jeu, ce n'est pas des points, c'est une valeur réelle qui peut circuler, faire des promesses et laisser des traces. Nous sommes en contradiction : nous osons laisser l'IA nous aider à écrire des e-mails, à faire des designs, mais dès qu'il s'agit de paiement, notre doigt reste suspendu au-dessus du bouton d'annulation. Soit on verrouille les permissions rendant l'automatisation inefficace, soit on prend le risque et on s'inquiète toute la nuit.

Nous sommes témoins d'un décalage étrange : l'IA peut écrire des poèmes, créer des images, résoudre des équations, mais dans la petite affaire de « payer », elle est aussi maladroite qu'un homme des cavernes.
Le problème ne réside pas dans l'intelligence, mais dans le système. Le réseau financier d'aujourd'hui est conçu pour le rythme humain - réfléchi, une transaction à la fois, autorisation manuelle. Mais la nature de l'économie des machines est le flux : flux de données, flux de calcul, flux de micro-tâches. Quand un agent capable de cent mille inférences par seconde doit attendre dix secondes pour la confirmation de la blockchain afin d'effectuer un paiement d'un centime, ce n'est pas un progrès, c'est un lien absurde.

Nous avons l'habitude de considérer la blockchain comme un livre comptable piloté par la volonté humaine, mais le vent est en train de tourner. La courbe de croissance des activités sur la chaîne ne sera plus uniquement déterminée par le nombre d'utilisateurs, mais sera définie par le nombre et l'activité des agents autonomes. Kite n'est pas une autre chaîne visant à être plus rapide et moins chère, mais plutôt une cité numérique conçue pour établir des règles natives pour ce nouveau groupe de "résidents". Son apparition répond à une question fondamentale : quel type d'institution devrions-nous construire lorsque les machines deviennent des acteurs économiques ?
L'architecture est une institution : un cadre de gouvernance conçu pour les machines
La blockchain traditionnelle ressemble à un site touristique servant des visiteurs humains, où des machines entrent occasionnellement en tant qu'outils. Kite, en revanche, l'a considérée dès le départ comme des résidents permanents et a établi pour cela un "système juridique" exclusif - son architecture technique est essentiellement un cadre de gouvernance.

Lorsque nous parlons de l'agent AI gérant des fonds, la plupart des gens tombent soit dans l'enthousiasme pour une utopie entièrement automatisée, soit dans une profonde peur du désordre. Et Kite a choisi une voie plus calme, et plus proche de la réalité : il ne cherche pas à remplacer complètement les humains par des machines, mais se concentre sur l'établissement d'une relation de confiance et hiérarchique entre l'homme et la machine. Cela peut ne pas sembler cool, mais c'est peut-être la clé pour enraciner véritablement l'économie automatisée de demain.
1. Concept central : la liberté est hiérarchique, ce n'est pas « ouvert » ou « fermé »
Pensez à l'autorisation dans notre réalité : vous donneriez à un assistant un certain montant d'autorité d'achat, mais les contrats de grande valeur doivent être examinés en personne ; les systèmes d'entreprise peuvent exécuter des transactions automatiquement, mais il doit y avoir un seuil de gestion des risques et un canal de révision humaine. La véritable confiance n'est jamais un chèque en blanc, mais plutôt une autonomie au sein de frontières claires. La conception entière de Kite est de coder cette logique de coopération sociale qui fonctionne depuis des milliers d'années dans la blockchain. Il reconnaît que l'automatisation est inévitable, mais soutient que l'« indépendance » est une qualité qui doit être construite progressivement, et non un droit inné.