Hari ini, BTC mencoba mencapai 64k. Ia pernah berdiri dan ditembak jatuh lagi. Pembayaran Mt. Gox akan segera dimulai. Pasar masih gelisah terhadap potensi tekanan jual. Dalam enam bulan terakhir ini, Jiaolian telah menulis banyak artikel referensi internal tentang Mt. Gox, dan bahkan melakukan beberapa perhitungan kuantitatif. Perkiraan volume penjualan saat itu hanya sekitar 50.000 koin, yang sebenarnya setara dengan jumlah yang dikeluarkan pemerintah Jerman belum lama ini.

Seperti disebutkan kemarin, penjualan oleh pemegang jangka panjang tampaknya akan berakhir, yang tentunya merupakan faktor yang sangat menguntungkan bagi pasar untuk bergerak lebih tinggi.

Ada seseorang bernama Justin Bons di luar negeri yang memposting serangkaian postingan panjang beberapa hari yang lalu dengan pandangan yang sensasional, sehingga menimbulkan banyak keributan dan kekhawatiran. Orang-orang dari semua lapisan masyarakat mengambil kesempatan ini untuk berbicara menentang BTC. Faktanya, jika Anda melihat postingan panjang Bons, Anda akan tahu bahwa dia mempromosikan argumen lama bahwa BTC tidak lagi aman, atau hanya untuk membawa beberapa “barang pribadi” terakhirnya:

Pertama, dia percaya bahwa BTC pada akhirnya tidak dapat mempertahankan batas sebesar 21 juta, tetapi harus memperkenalkan inflasi abadi untuk memastikan bahwa BTC terus dikeluarkan secara berlebihan untuk membayar para penambang. (Model ekonomi mirip dengan PoS?)

Kedua, dia menganjurkan agar BTC menggunakan ekspansi blok besar seperti BCH untuk meningkatkan throughput, kembali ke tujuan awal alat pembayaran BTC (eh, mengapa ini terdengar familiar? BSV), dan mengemas lebih banyak transaksi untuk membayar penambang.

Ketiga, dia mengkritik fakta bahwa pangsa pasar klien BTC sekarang melebihi 98% dan menempati posisi monopoli. Klien yang lebih terdiversifikasi harus dikembangkan dan dipopulerkan untuk mencegah kekuatan untuk mengubah aturan inti dimonopoli oleh tim pengembangan Bitcoin Core.

Bahkan jika Anda tidak dapat menilai apakah argumennya tentang kegagalan dan keruntuhan model keamanan BTC yang akan segera terjadi adalah benar, ketika Anda melihat bahwa dia menggunakan “ramalan hari kiamat” bahwa BTC akan gagal dan kembali ke nol untuk “menyedot barang-barang pribadi.” ” dan promosikan hal tersebut di atas Saat memikirkan tentang tiga "pemikiran keselamatan", Anda juga harus bisa mencium beberapa motif tersembunyi.

Pernyataan tingkat tingginya pada dasarnya sejalan dengan "teori spiral kematian", dan pada dasarnya tidak ada hal baru: produksi BTC dikurangi setengahnya, yang mengakibatkan penurunan tajam pendapatan penambang; terpaksa mematikan mesin penambangan; penambang ditutup, perhitungan Daya berkurang; daya komputasi berkurang, dan keamanan menurun, dan nilai BTC menurun, dan harga jatuh; , dan pendapatan para penambang semakin menurun... Jadi para penambang semakin mematikan lebih banyak mesin penambangan dan memiliki lebih banyak daya komputasi... Inilah jalannya.

Tentu saja, dibandingkan dengan teori spiral kematian klasik, "teori keruntuhan keamanan" Bons telah membuat sedikit "inovasi": ia menyangkal peran kekuatan hash dalam spiral kematian, dan malah menamainya, tingkat kekuatan hash Yang penting, yang penting adalah pendapatan para penambang, dan dia berbicara tentang pendapatan para penambang dalam dolar. — Kami mengetahui hal ini karena dia mengutip bagan ini:

Dia menggunakan grafik ini untuk menggambarkan bahwa penambang memperoleh penghasilan lebih sedikit dalam dolar dan oleh karena itu BTC tidak lagi aman. Dia lebih lanjut memperkirakan bahwa dalam 4-12 tahun ke depan, keamanan BTC akan benar-benar runtuh dan BTC akan kembali ke nol.

Namun mengapa dia melakukan “inovasi” tersebut di atas? Dia sendiri mengatakan bahwa biaya serangan BTC adalah faktor penentu keamanan BTC, bukan kekuatan hash. Dia mengatakan bahwa seiring kemajuan teknologi, kekuatan hash dapat ditingkatkan tanpa menambah biaya, namun keamanan BTC tidak meningkat secara bersamaan.

Namun jika dipikir baik-baik, bukankah karena kekuatan komputasi BTC yang terus mencapai rekor tertinggi, membuat teori spiral kematian klasik tidak mampu memenuhi prediksinya, sehingga argumen tersebut akan bangkrut di benak masyarakat?

Dalam hal ini, Bons melangkah maju dan mengusulkan revisi teori teori spiral kematian - teori keruntuhan keamanan, mencoba menghindari fakta bahwa kekuatan komputasi BTC terus tumbuh untuk menyatakan bahwa BTC telah atau akan segera jatuh ke dalam spiral kematian keamanan, dan karena sulitnya menerapkan tiga saran yang dia berikan untuk menyelamatkan dunia, dan pada akhirnya akan jatuh ke nol di depan semua orang.

Namun, meskipun ia mencoba memperkuat teorinya bahwa keamanan BTC tidak terkait dengan kekuatan hash tetapi dengan pendapatan para penambang dengan mengkritik Michael Saylor, bos strategi mikro penimbun mata uang besar, karena tidak memahami keamanan PoW, ia tetap saja Dalam argumen melingkar.

Celah logisnya tidak terlalu jelas: bahkan jika penambang hanya menghabiskan biaya yang sangat rendah untuk menjalankan kekuatan hashing yang besar, selama sistem lain selain sistem BTC sulit mendapatkan kekuatan hashing yang sebanding, maka akan sulit untuk diserang. sistem BTC. Ini adalah tembok yang tidak dapat ditembus yang diciptakan oleh keuntungan relatif dari kekuatan hash.

Nilai absolut dari kekuatan hash, atau yang disebutnya sebagai nilai absolut dari biaya produksi kekuatan hash, sebenarnya tidak menjadi masalah. Yang penting adalah keunggulan komparatif antara efisiensi sistem BTC dalam menghasilkan daya hash dan efisiensi sistem lain selain sistem BTC dalam menghasilkan daya hash. Yang penting adalah hubungan produksi, bukan produktivitas.

Dalam keunggulan komparatif hubungan produksi ini, yang diperbandingkan tentu saja kekuatan hash (hashrate), bukan biaya produksi, apalagi pendapatan para penambang.

Mampu menggunakan biaya produksi yang lebih rendah untuk menghasilkan produk dengan keunggulan kompetitif yang lebih besar, yaitu hash power, tentu saja lebih baik, bukan lebih buruk. Ini seperti mengatakan bahwa orang lain membutuhkan biaya 50.000 yuan untuk membuat mobil, tetapi Anda hanya membutuhkan 10.000 yuan untuk membuat mobil dengan level yang sama. Ini jelas merupakan keuntungan, bukan kerugian. Ini adalah akal sehat yang sangat sederhana dalam perekonomian, namun telah dibingungkan dan dijungkirbalikkan.

Jika penambang dapat menghasilkan kekuatan hash yang sama atau bahkan lebih tinggi dengan biaya lebih rendah karena perbaikan dalam proses produksi (teknologi), maka penambang dapat meminta pendapatan yang lebih rendah untuk hal ini. Seperti metafora di atas, orang lain membutuhkan biaya 50.000 yuan untuk membuat sebuah mobil dan menjualnya seharga 200.000 yuan. Jika Anda membuatnya seharga 10.000 yuan, Anda hanya perlu menjualnya seharga 50.000 yuan. Jelas, Anda akan mendapatkan keunggulan kompetitif yang lebih besar di pasar.

Oleh karena itu, penambang BTC memerlukan pendapatan yang lebih rendah dan memberikan kekuatan hash yang lebih tinggi. Hal ini pada dasarnya mirip dengan contoh mobil, menjual produk yang setara atau bahkan lebih baik dengan harga lebih rendah. Hal ini tentu saja sangat meningkatkan daya saing pasar BTC, dibandingkan memperburuk BTC.

Jika teknologi terus maju dan produktivitas terus meningkat, para penambang dapat meminta pasar untuk membayar biaya keamanan yang lebih rendah, yang akan memberikan keamanan yang lebih tinggi, seperti pengawal yang lebih baik dengan biaya yang lebih rendah, yang hanya akan membuat BTC lebih baik, dan hanya membutuhkan lebih sedikit penerbitan tambahan blok dan lebih sedikit pembayaran biaya transaksi untuk memenuhi kebutuhan pendapatan penambang.

Intinya, penerbitan blok adalah biaya yang ditanggung bersama oleh semua investor BTC, dan biaya transaksi adalah total biaya yang dibayarkan oleh semua pengguna BTC. Bersama-sama, kedua item ini merupakan total pendapatan penambang BTC. Total pendapatan penambang menentukan batas atas biaya operasi penambang yang berkelanjutan dalam jangka panjang.

Lebih sedikit biaya, lebih banyak keamanan. Ini adalah masa depan cerah BTC.