Belakangan ini, pasar koin alternatif sangat panas, banyak proyek lama sebelumnya mengalami lonjakan harga dalam waktu singkat, tetapi banyak proyek NFT yang diluncurkan pada pasar bullish sebelumnya mengalami performa buruk di pasar perdagangan karena masalah likuiditas. Dalam beberapa tahun terakhir di dalam negeri, beberapa platform koleksi NFT juga telah bekerja sama dengan berbagai IP terkenal untuk menerbitkan koleksi NFT, dan pada saat penerbitan merencanakan serangkaian pemberdayaan dan hak kepemilikan NFT. Namun, kemudian karena regulasi dan kondisi pasar, pemberdayaan ditunda, harga terjun, dan akhirnya menyebabkan pengguna melakukan perlindungan hak. Hari ini, mari kita bahas jalur perlindungan hak pengguna NFT domestik berdasarkan kasus.
Jalur pengguna dalam platform NFT domestik
Jalur partisipasi pengguna dalam proyek NFT yang diterbitkan oleh platform NFT domestik berbeda dengan proyek NFT di blockchain publik luar negeri. Pengguna yang berpartisipasi dalam platform domestik umumnya menggunakan saluran pembayaran pihak ketiga untuk menyetor uang dalam RMB. Setelah deposit, mereka dapat membeli dan menawar NFT baru yang diterbitkan oleh pihak penerbit merek NFT di pasar primer, atau membeli NFT yang dijual oleh pengguna lain di pasar sekunder. Dalam hal ini, penerbit NFT akan membangun narasi, memberdayakan IP yang terus memberikan hak kepada pemegang NFT, dan harga NFT akan berfluktuasi naik dan turun, sehingga beberapa peserta dapat memperoleh keuntungan investasi melalui jual beli.
Kekuatan kontrak pengguna dalam membeli NFT di praktik hukum
Dari analisis di atas, dapat dilihat bahwa model operasi platform koleksi NFT mirip dengan transaksi mata uang virtual. Secara teknis, NFT juga merupakan token yang tidak dapat dipertukarkan, sehingga banyak orang meragukan kekuatan kontrak pengguna dalam membeli NFT melalui platform koleksi domestik.
Mari kita lihat melalui kasus-kasus dalam praktik hukum mengenai kekuatan kontrak yang melibatkan NFT, bagaimana pengadilan menentukannya?
Kasus Tipikal Pengadilan Tinggi Shandong - Kasus sengketa kontrak jual beli Yang某某 melawan perusahaan budaya tertentu
Fakta kasus:
Pada bulan April 2022, perusahaan budaya tertentu mengembangkan sebuah aplikasi untuk melakukan penerbitan dan operasi koleksi digital secara daring, menerbitkan koleksi digital seperti Ruang Angkasa, Perisai Pelindung, Tiga Gerbang, Kartu Makhluk Spiritual, dan Manusia Digital. Dalam proses penerbitan koleksi digital, perusahaan budaya tertentu menggunakan cara-cara seperti memberikan kekuatan pada produk digital seperti mengikuti seminar offline gratis, pameran seni, dan memberikan dividen, hadiah barang melalui peringkat transaksi untuk pemasaran.
Yang某某 mendaftar akun di aplikasi tersebut pada bulan Juli 2022, setelah mendaftar sering membeli koleksi digital yang diterbitkan oleh platform, dan dalam proses ini, Yang某某 juga melakukan transaksi pasar sekunder dengan pemain terdaftar lainnya di dalam platform, membeli dan menjual koleksi digital. Dalam hal ini, Yang某某 menyatakan di persidangan bahwa "membeli koleksi digital karena dianggap baru dan memiliki potensi peningkatan nilai" serta "mempertimbangkan kekuatan koleksi digital seperti dividen, undian, dan acara tatap muka". Yang某某 telah mengisi ulang 22685 yuan di aplikasi tersebut. Setelah bulan September 2022, dengan menurunnya popularitas koleksi digital, nilai koleksi digital yang dibeli Yang某某 mengalami penurunan drastis. Yang某某 berpendapat bahwa perusahaan budaya tertentu melakukan penipuan, pemasaran ilegal dan mengajukan gugatan ke pengadilan.
Pengadilan berpendapat:
Koleksi digital adalah bukti digital unik yang dihasilkan melalui teknologi blockchain yang sesuai dengan karya tertentu, karya seni, yang diterbitkan, dibeli, dikoleksi, dan digunakan secara digital melalui jaringan. Koleksi digital, berdasarkan karakteristik artistiknya, ketidakdapatduplikasian, kelangkaan, dan sebagainya, memiliki nilai tukar tertentu, dapat diperdagangkan sebagai barang, dan saat ini di negara kita, penerbitan dan perdagangan koleksi digital belum dilarang secara hukum, berdasarkan prinsip bahwa apa yang tidak dilarang oleh hukum adalah diizinkan dalam kegiatan sipil dan komersial, transaksi koleksi digital tidak seharusnya dianggap sebagai tindakan ilegal. Oleh karena itu, tindakan transaksi koleksi digital antara kedua belah pihak, merupakan tindakan hukum sipil yang terjadi secara sukarela, harus diakui sebagai sah dan efektif.
Pengadilan Xuhui, Shanghai - Kasus sengketa kontrak antara Wang某 dan Wu某
Fakta kasus:
Penggugat Wang某 menyerahkan mata uang virtual yang dimilikinya seperti ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA serta koleksi digital NFT seperti Doodles, Azuki kepada tergugat Wu某 untuk dioperasikan dan dikelola. Namun Wu某 karena kebutuhan perputaran dana pribadi, tanpa persetujuan Wang某, secara sepihak menjual semua aset virtual milik Wang某 menjadi dolar AS dan menguasai hasil sebesar 572.245 dolar AS.
Pengadilan berpendapat:
Menurut ketentuan hukum yang relevan, subjek sipil dalam melakukan tindakan hukum sipil tidak boleh melanggar ketentuan yang bersifat wajib dalam hukum dan peraturan administrasi, serta tidak boleh bertentangan dengan ketertiban umum dan kesusilaan. Dalam kasus ini, penggugat Wang某 menyerahkan mata uang virtual yang dimilikinya seperti ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA, serta koleksi digital NFT seperti Doodles, Azuki kepada tergugat Wu某 untuk dioperasikan dan dikelola. Wu某 kemudian melakukan konversi antar mata uang virtual dan aktivitas perdagangan investasi lainnya. Namun, berdasarkan pemberitahuan dan pengumuman yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat dan departemen terkait, mata uang virtual bukanlah mata uang yang diterbitkan oleh lembaga penerbitan uang, tidak memiliki sifat uang yang sah dan wajib, dan tidak dapat digunakan sebagai uang dalam peredaran pasar. Oleh karena itu, investasi dan perdagangan mata uang virtual oleh warga negara tidak dilindungi oleh hukum. Berdasarkan ini, penugasan Wang某 kepada Wu某 untuk investasi dan perdagangan mata uang virtual juga diduga melanggar ketentuan hukum yang bersifat wajib, merusak ketertiban umum, sehingga bagian dari kontrak penugasan tersebut dianggap tidak sah. Namun, karena koleksi digital itu sendiri tidak dilarang oleh hukum atau peraturan, maka bagian kontrak yang melibatkan koleksi digital tersebut tetap sah.
Dari kasus-kasus di Pengadilan Tinggi Shandong dan Pengadilan Xuhui, Shanghai, tidak sulit untuk melihat bahwa dalam praktik hukum, pengadilan menentukan bahwa penerbitan dan transaksi yang melibatkan koleksi NFT tidak dilarang oleh hukum atau peraturan, dan tindakan transaksi koleksi NFT secara sukarela harus diakui sebagai sah dan efektif. Pengadilan dalam penanganan kasus terkait membedakan NFT dari mata uang virtual lainnya dan tidak menerapkan regulasi industri seperti "Pengumuman 94" dan "Notifikasi 924".
Jalur perlindungan hak pengguna NFT di praktik hukum
1. Meminta pembatalan kontrak dan pengembalian uang pembelian
Pengguna yang berpartisipasi dalam pembelian koleksi NFT umumnya akan membeli langsung dari penerbit koleksi NFT melalui platform koleksi atau melakukan transaksi dengan pengguna lain di dalam platform. Pada dasarnya, tindakan transaksi koleksi NFT ini adalah kontrak jual beli.
Jika terjadi hal yang menyebabkan tujuan kontrak dalam jual beli NFT tidak dapat tercapai selama pelaksanaan kontrak, kontrak dapat dibatalkan berdasarkan hak untuk membatalkan yang ditentukan dalam Pasal 563 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, dan meminta pihak lain untuk mengembalikan uang pembelian NFT. Secara spesifik, jika dalam proses transaksi NFT terjadi masalah teknis atau pembatasan transaksi yang menyebabkan NFT tidak dapat diserahkan, sehingga pembeli tidak dapat memperoleh NFT, tujuan kontrak tidak dapat tercapai, pembeli dapat meminta untuk membatalkan kontrak dan mengembalikan uang pembelian.
Dalam kasus yang ditangani oleh Pengadilan Rakyat Kabupaten Pujiang, Zhejiang (2022) Zhe 0726 Minchu 4021, penggugat Chen某某 dan tergugat menandatangani kontrak jual beli koleksi NFT. Setelah itu, karena platform koleksi digital Tencent mengeluarkan pengumuman yang menyatakan bahwa mulai 16 Agustus 2022 akan menghentikan penerbitan koleksi digital (yang berarti tidak dapat dialihkan). Karena pembatasan transaksi di platform koleksi, tujuan kontrak NFT yang ditandatangani oleh kedua belah pihak tidak dapat tercapai, penggugat tidak dapat memperoleh koleksi NFT, akhirnya pengadilan memutuskan untuk membatalkan kontrak dan mengembalikan uang pembelian.
2. Berdasarkan (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen) untuk meminta pengembalian dana
Dalam kasus yang ditangani oleh Pengadilan Rakyat Distrik Shapingba, Chongqing (2022) Yu 0106 Minchu 26755, penggugat Wu某 berdasarkan Pasal 20 (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen) berpendapat bahwa tergugat tidak memenuhi hak yang dijanjikan saat menjual NFT, terdapat penipuan dan tindakan curang, dan meminta tergugat untuk mengembalikan biaya pembelian koleksi serta mengganti kerugian tiga kali lipat sebesar 47051,85 yuan. Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa tidak ada tindakan penipuan dalam proses penjualan NFT yang dibuktikan oleh penggugat, dan hak-hak yang dijanjikan oleh tergugat saat penjualan sudah terpenuhi, tidak ada situasi di mana penggugat terjebak dalam kesalahan pemahaman yang membuatnya melakukan pernyataan niat beli, sehingga ditolak semua permintaan gugatan penggugat.
Dalam kasus yang ditangani oleh Pengadilan Rakyat Distrik Shunde, Foshan (2022) Yue 0606 Minchu 35095, penggugat juga berdasarkan (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen) meminta pengembalian uang untuk pembelian koleksi NFT, menganggap tergugat melakukan tindakan pendorong dan penipuan, tetapi dalam persidangan penggugat mengakui bahwa koleksi digital memiliki nilai koleksi dan bukan barang konsumsi sehari-hari, dan juga mengakui bahwa dalam transaksi ia membeli setelah mempertimbangkan, akhirnya pengadilan menolak semua permintaan gugatan penggugat.
Dalam kedua kasus di atas, pihak pembeli koleksi NFT melindungi haknya berdasarkan (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen), menganggap penerbit koleksi NFT telah menjanjikan banyak hak saat penjualan, tetapi pada akhirnya tidak terwujud, yang termasuk dalam kategori iklan palsu. Namun, di sini perlu dijelaskan terlebih dahulu bahwa Pasal 2 (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen) menyatakan bahwa konsumen yang membeli, menggunakan barang atau menerima layanan untuk kebutuhan konsumsi sehari-hari, haknya dilindungi oleh undang-undang ini. Banyak tujuan pengguna yang membeli koleksi NFT adalah karena keunikan dan kelangkaannya yang memiliki nilai koleksi, dan juga dapat melakukan perdagangan di pasar untuk memperoleh keuntungan dari selisih harga, bukan karena kebutuhan konsumsi sehari-hari. Oleh karena itu, ini bukan merupakan konsumen yang dilindungi oleh (Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen). Dalam kasus yang ditangani oleh pengadilan Shunde, penggugat sebagai pembeli koleksi NFT bahkan mengakui di persidangan bahwa tujuan pembeliannya adalah.
3. Transaksi NFT yang melibatkan mata uang dapat dinyatakan tidak sah
Investor NFT yang berpartisipasi dalam beberapa platform NFT mungkin akan menghadapi kebutuhan untuk melakukan deposit terlebih dahulu, menukarkan RMB menjadi USDT, dan kemudian menggunakan USDT untuk membeli NFT di dalam platform. Tindakan transaksi NFT yang melibatkan mata uang ini dapat dinyatakan tidak sah berdasarkan pelanggaran regulasi “Pengumuman 94” dan “Notifikasi 924”. Dalam praktik hukum, beberapa daerah memberikan putusan untuk mengembalikan aset atau membagi kerugian berdasarkan kesalahan kedua belah pihak terhadap kontrak yang melibatkan mata uang. Dalam kasus yang ditangani oleh Pengadilan Rakyat Distrik Kaifu, Changsha (2023) Xiang 0105 Minchu 13207, pengadilan memutuskan kontrak jual beli USDT tidak sah dan mendukung permintaan penggugat untuk mengembalikan uang pembelian.