Artikel "AS Menghadapi Kebutuhan Mendesak untuk Regulasi Cryptocurrency di Tengah Persaingan Global" telah merangkum dengan efektif masalah kontemporer yang penting: seruan mendesak dari para ahli di industri, meminta AS untuk segera menetapkan kerangka hukum yang jelas untuk sektor aset digital. Pesan inti sangat jelas: AS berada dalam "periode kesempatan yang sempit" dan berisiko tertinggal, kehilangan keunggulan kompetitif global ke tangan daerah yang telah maju seperti Uni Eropa (UE) dengan regulasi MiCA mereka.
Artikel ini memiliki banyak kekuatan, terutama dalam mengutip sumber yang dapat diandalkan dari tokoh-tokoh yang memiliki peran jelas dalam industri (Ripple, Mysten Labs, Asosiasi Blockchain), yang membantu meningkatkan kredibilitas argumen. Itu juga berhasil dalam menyampaikan urgensi dan memberikan konteks politik yang kompleks di AS, di mana mayoritas yang rapuh di Kongres dapat menghambat upaya legislatif.
Namun, untuk memahami secara menyeluruh gambaran tersebut, kita perlu menggali lebih dalam tentang apa yang belum dibahas dalam artikel: penyebab mendasar dari keterlambatan dan pandangan skeptis – mereka yang berpendapat bahwa terburu-buru memberlakukan regulasi tidak selalu merupakan solusi terbaik.
Mengapa Ada Keterlambatan? Perang Dingin dan Penghalang Tak Terlihat
Keterlambatan AS tidak semata-mata disebabkan oleh ketidakpedulian politik. Itu berasal dari masalah struktural yang mendalam dan kompleks.
1. "Perang Lapangan" antara SEC dan CFTC
Ini mungkin merupakan hambatan terbesar. Dua lembaga pengawas keuangan terkemuka di Amerika Serikat sedang dalam perebutan kekuasaan untuk mengawasi pasar cryptocurrency:
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC): Menganggap sebagian besar cryptocurrency sebagai "sekuritas" dan berpendapat bahwa undang-undang yang ada sudah cukup untuk diterapkan. Pendekatan "regulasi melalui penegakan" mereka telah menyebabkan banyak litigasi yang mahal dan menciptakan ketidakpastian bagi industri.
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC): Menganggap Bitcoin dan Ethereum sebagai "komoditas" dan lebih disukai oleh industri cryptocurrency karena pendekatannya yang dianggap lebih fleksibel.
Ambiguitas tentang apakah aset digital adalah sekuritas atau komoditas telah menciptakan perang hukum, membuat tidak ada lembaga yang memiliki wewenang cukup untuk menciptakan seperangkat aturan yang konsisten.
2. Teknologi Melampaui Penyusunan Undang-Undang
Para pembuat undang-undang dihadapkan pada teknologi yang berkembang dengan cepat. Konsep seperti DeFi, NFT, atau DAO tidak mudah disesuaikan dengan definisi hukum yang ditulis dari abad lalu. Menerapkan aturan lama pada teknologi baru berisiko "mematikan" inovasi.
3. Polarisasi Politik
Cryptocurrency secara tidak sengaja telah menjadi masalah partisan. Partai Republik cenderung mendukung lingkungan yang terbuka untuk mendorong inovasi, sementara Partai Demokrat lebih khawatir tentang risiko bagi investor, penipuan, dan stabilitas keuangan. Perbedaan ini menciptakan kebuntuan legislatif.
Pandangan Berlawanan: Apakah Benar-Benar Diperlukan Undang-Undang Baru?
Tidak semua orang setuju dengan seruan mendesak dari industri cryptocurrency. Pihak skeptis mengajukan argumen yang valid.
1. "Hukum Lama Masih Baik, Tidak Perlu Menciptakan Roda Lagi"
Ini adalah pandangan SEC dan banyak kritikus. Mereka berpendapat bahwa hukum sekuritas yang ada, dengan tujuan inti melindungi investor, sudah cukup komprehensif. Menciptakan seperangkat aturan terpisah, yang mungkin lebih longgar, akan menciptakan lapangan permainan yang tidak adil, memungkinkan perusahaan cryptocurrency menghindari kewajiban yang harus dipatuhi Wall Street.
2. Prioritaskan Perlindungan Konsumen dan Stabilitas Sistem
Para skeptis menunjukkan volatilitas yang ekstrem, penipuan, dan runtuhnya "raksasa" seperti FTX untuk menunjukkan bahaya dari industri yang belum diatur secara ketat. Bagi mereka, prioritas utama harus melindungi konsumen dan stabilitas sistem keuangan, bukannya terburu-buru melegalkan jenis aset spekulatif yang berisiko tinggi.
3. "Solusi Mencari Masalah"
Beberapa ekonom berpendapat bahwa cryptocurrency sebenarnya tidak menyelesaikan masalah apa pun di dunia nyata yang belum dapat dilakukan oleh teknologi yang ada. Mereka menganggapnya terutama sebagai alat untuk spekulasi dan aktivitas ilegal. Dari sudut pandang ini, mengalokasikan sumber daya untuk menciptakan kerangka hukum yang terpisah untuknya tidak diperlukan.
Kesimpulan
Artikel ini awalnya benar dalam menunjukkan urgensi yang dirasakan oleh industri cryptocurrency. Namun, keterlambatan AS bukanlah cerita sederhana tentang ketidakpastian. Itu adalah hasil dari tarik menarik yang kompleks antara dorongan untuk inovasi teknologi dan perlindungan stabilitas keuangan serta konsumen. Ini adalah debat mendalam tentang sifat cryptocurrency dan peran pemerintah dalam membentuk masa depan dunia keuangan yang terus berubah. Pada akhirnya, menemukan jalan harmonis antara dua ekstrem ini akan menentukan posisi AS dalam revolusi aset digital global.
$XRP
