Selama beberapa minggu terakhir, kami telah banyak membahas sorotan YGG Play, dari sistem reputasi SBT hingga penerbitan Launchpad, hingga jaringan SubDAO-nya. Narasi ini terdengar memang sangat besar. Namun, sesuai kebiasaan saya, semakin besar narasinya, semakin banyak waktu yang diperlukan untuk mencari 'titik penopang' yang paling rapuh.
Jadi, dalam cerita YGG Play ini, di mana titik risiko terbesar?
Yang pertama, dan yang paling krusial: daya eksekusi platform dan pengalaman produk (UX).
YGG telah bertransformasi dari 'serikat investasi' menjadi 'platform teknologi'. Ini berarti bahwa daya saing intinya telah berubah menjadi 'pengembangan produk' dan 'penjualan B2B'. Jujur saja, ini adalah dua gen yang sama sekali berbeda dari 'investasi game, mengelola komunitas' yang mereka lakukan sebelumnya.
Apakah platform YGG Play ini baik sebagai sebuah produk? Apakah sistem tugasnya, tautan dompet, dan pencetakan SBTnya berjalan lancar? Apakah akan terjebak dan menghasilkan kesalahan seperti banyak aplikasi Web3 lainnya?
Mengapa pengembang game harus bergabung dengan Anda? Apakah sistem manajemen backend Anda mudah digunakan? Apakah dasbor data jelas? Apakah antarmuka API stabil?
Masalah-masalah ini sangat remeh, tetapi mereka adalah kunci untuk menentukan hidup mati sebuah platform. Jika pengalaman produk YGG Play bahkan tidak mencapai garis kelulusan, maka narasi reputasi SBT yang megah juga tidak ada artinya, karena 'fondasi'nya buruk. Ini adalah kekhawatiran terbesar saya saat ini, apakah sebuah organisasi yang didorong oleh 'komunitas' dapat menciptakan sebuah platform yang didorong oleh 'produk'?
Titik risiko kedua: 'tingkat adopsi' dari standar reputasi SBT.
Gali pertahanan inti YGG Play adalah sistem reputasi GAP. Mereka ingin membuat 'standar prestasi universal' untuk permainan Web3. Tapi ada satu pertanyaan: Mengapa?
Mengapa sebuah game besar kelas S harus menggunakan standar yang ditetapkan oleh YGG untuk memberikan prestasi kepada pemain? Mereka bisa saja membuat sistem mereka sendiri, hanya berputar dalam ekosistem mereka sendiri. Misalnya, jika Illuvium membuat sistem prestasinya sendiri, apakah mereka mau berbagi data dan mengakui standar dengan YGG Play?
YGG Play harus membuktikan kepada seluruh industri bahwa menggunakan standar SBT mereka membawa lebih banyak manfaat daripada 'membangun sendiri' oleh pihak proyek (misalnya, dapat memperoleh lebih banyak pemain berkualitas tinggi dari YGG Play). Jika mereka tidak dapat membuktikannya, mimpi 'standar universal' ini akan hancur, YGG Play akan terdegradasi menjadi sistem poin 'internal ekosistem YGG', dan nilai akan merosot.
Titik risiko ketiga: serangan dimensi dari raksasa Web2.
Kami sekarang membicarakan YGG Play, Beam, yang merupakan kompetisi di dalam Web3. Tapi jika, saya katakan jika, Steam atau Epic Games suatu hari berpikir untuk meluncurkan 'sistem prestasi blockchain' dan 'pasar NFT' mereka sendiri?
Para raksasa Web2 ini memegang ratusan juta pemain nyata, alat pengembang yang matang, dan pengalaman platform terbaik. Begitu mereka masuk, ini hampir seperti serangan dimensi terhadap platform asli seperti YGG Play. Keunggulan satu-satunya YGG Play saat ini adalah pemahamannya yang lebih dalam tentang model ekonomi Web3 dan token (seperti SBT). Mereka harus bergegas membuat 'jaringan reputasi' ini menjadi kenyataan sebelum para raksasa berbalik.
Jalan yang dipilih YGG adalah benar, tetapi di jalur ini ada lawan, tidak hanya Beam yang sejenis, tetapi juga raksasa Web2 potensial, dan diri mereka sendiri—dapatkah mereka mengatasi gen 'serikat pekerja' dan benar-benar berevolusi menjadi sebuah 'perusahaan produk teknologi' teratas? Ini adalah hal yang paling layak untuk kita amati terus-menerus.
@Yield Guild Games #YGGPla $YGG
