Observasi dan pandangan pribadi dari Nothing Research Partner BonnaZhu, konten berikut tidak dianggap sebagai saran investasi.

1. Tentang melakukan sendiri VS berdasarkan poly/kalshi

Alasan sebagian besar proyek melakukan pasar prediksi sendiri, pada dasarnya adalah untuk memanfaatkan valuasi Polymarket dan Kalshi untuk mendapatkan premi pasar modal yang lebih tinggi, tetapi jalan ini tidak semudah itu. Beberapa hari yang lalu saya melihat seseorang mendiskusikan di CT: mengapa sebagian besar proyek yang keluar dari Program Pembuat Polymarket adalah proyek broker/aggregator?

Memikirkan lebih dalam, itu juga normal: Poly dan Kalshi pada dasarnya adalah “bursa informasi”, dan ekosistem sebuah bursa, bukankah itu pengumpulan, aliran, dan alat yang sudah sering dibicarakan? Likuiditas adalah urat nadi bursa. Poly dan Kalshi telah menghabiskan waktu dan dana yang lama untuk membangun benteng, bagaimana mungkin mereka dengan mudah menyerahkan “kedalaman” dan “penemuan harga”?

Dalam kondisi seperti ini, sebuah proyek baru perlu memecahkan masalah, selain mengandalkan airdrop Pre-TGE, juga harus memikirkan, setelah TGE bergantung pada apa? Jika tidak bisa memikirkan itu, lebih baik bertransformasi lebih awal, kecuali jika Anda hanya ingin memanfaatkan situasi.

Bagaimanapun, bahkan Robinhood memilih untuk mengadopsi Kalshi, bukan membuat pasar prediksi sendiri. Seiring dengan semakin besarnya ekosistem kedua perusahaan ini, keunggulan likuiditas mereka pada peristiwa-peristiwa utama hanya akan semakin kuat, dan jalur pasar prediksi ini, kemungkinan besar hanya akan tersisa dua perusahaan ini yang melakukan “permainan utama”.

Banyak likuiditas koin besar di bursa crypto kecil, bukankah itu langsung terhubung dengan Binance?

2. Peristiwa utama VS peristiwa ekor panjang

Tetapi ini berarti tidak ada kesempatan bagi platform kecil?

Tidak juga. Poly/Kalshi terutama menangani “peristiwa utama”: pemilihan umum, data makro, olahraga, politik, dan aset standar yang memiliki data terbuka dan cakupan media yang tinggi. Apakah mereka mengabaikan peristiwa ekor panjang? Sebenarnya, model ini tidak dapat mendukungnya dengan baik. Bagaimanapun, pemeliharaan order book memiliki biaya yang sangat tinggi, memiliki banyak pengguna perdagangan dan volume perdagangan yang tidak banyak untuk peristiwa ekor panjang tidak menguntungkan, dan tidak selalu menghasilkan banyak uang. Ini mirip dengan perbandingan antara koin utama VS koin alternatif dalam beberapa hal:

- Koin utama paling cocok dipasangkan di Binance dan Okx
- Berbagai koin alternatif lebih cocok untuk diperdagangkan di DEX on-chain atau platform kecil dan menengah

Jadi platform kecil dan menengah mungkin berevolusi menjadi, peristiwa utama terhubung dengan poly dan kalshi, lalu memberikan pengguna lebih banyak pilihan pada peristiwa ekor panjang untuk mencapai diferensiasi. Tetapi dalam hal likuiditas, jangan berharap terlalu tinggi, karena tidak seperti koin alternatif yang masih ada penyedia likuiditas proyek, apa yang bisa dilakukan untuk sebuah peristiwa, apalagi peristiwa ekor panjang yang mungkin tidak banyak orang berpartisipasi.

Bentuk akhir dari bagian ini mungkin lebih menekankan pada apa yang dimiliki orang lain, dan memungkinkan pengguna untuk membuat peristiwa sendiri, tetapi di sini secara teoritis juga ada banyak jebakan, termasuk arbitrase, oracle, dan sebagainya.

3. AMM bukan inti dari keunggulan kompetitif

Banyak orang mungkin merasa bahwa keunggulan kompetitif pasar prediksi on-chain terletak pada AMM, tetapi jika melakukan penelitian, model AMM pasar prediksi (termasuk yang digunakan oleh Polymarket dan Gnosis yaitu LMSR) sebenarnya sudah lama diopen-source dan diteliti berulang kali.

Kesulitan sebenarnya tidak terletak pada rumusnya,
tetapi pada siapa yang bersedia untuk terus menyediakan likuiditas.

Inti dari pasar prediksi adalah opsi biner, dan sifat dari opsi biner adalah gamma melonjak sebelum jatuh tempo, hampir tidak mungkin untuk melakukan hedging, apalagi untuk peristiwa non-harga aset, kelompok peristiwa yang tidak memiliki pasar berjangka untuk hedging, kerugian penyedia likuiditas adalah hal yang sangat wajar, itu berbeda dengan kerugian tidak tetap dari crypto AMM.

Jadi ketika beberapa proyek mengklaim telah menyelesaikan kerugian tidak tetap, saya sama sekali tidak percaya, karena itu bertentangan dengan esensi dari opsi biner. AMM spot setidaknya masih bisa melalui biaya transaksi yang cukup tinggi untuk mengembalikan sebagian kerugian, tetapi jika AMM opsi biner juga bergantung pada biaya tinggi untuk mendukung LP, satu transaksi bisa mengambil beberapa poin biaya, pengguna tidak akan bisa bermain. Ini juga berarti, jika Anda menggunakan mekanisme AMM, kemungkinan besar akhirnya platform itu sendiri akan turun untuk menyediakan likuiditas, maka tinggal melihat seberapa lama dana Anda bisa bertahan.

Poly awalnya menggunakan AMM, hanya saja kemudian beralih ke order book. Tentu saja ada alasan AMM memiliki slippage yang besar dan tidak ramah untuk transaksi besar, tetapi inti dari masalah ini sebenarnya adalah platform terus-menerus rugi dan terpaksa harus terus menginvestasikan uang.

4. Momen PumpFun pasar prediksi?

Menurut saya, wawasan terbesar dari Pumpfun bukanlah dalam hal demokratisasi peluncuran koin, tetapi dalam hal crowdfunding likuiditas, memungkinkan pengguna yang berspekulasi membeli koin di tahap dalam untuk secara tidak langsung menyelesaikan pengumpulan likuiditas publik, sehingga setelah lulus, dana dan token yang terkumpul membentuk LP, kemudian LP dibakar untuk membentuk likuiditas permanen, yang dapat digunakan untuk transaksi oleh pengguna.

Dan untuk pasar prediksi, tidak realistis untuk hanya mengangkat peran penyedia likuiditas, karena penyedia likuiditas pasti akan rugi, sehingga AMM pasar prediksi (opsi biner) paling cocok untuk likuiditas adalah semacam dana publik, jenis yang semua orang tidak peduli dengan nasib, atau yang memang sudah membawa harapan kerugian, jika rugi, itu wajar, jika untung, semua orang senang, bahkan bisa membagi keuntungan kepada semua orang.

Belajar Pumpfun
Membuat “orang yang bertaruh arah” dan “orang yang menyediakan likuiditas” tumpang tindih
Membuat pembeli menjadi spekulator sekaligus penyedia LP publik

Apakah itu mungkin?

Ini adalah hal yang paling saya minati dan ingin desain sekarang.