Setiap kali orang mengidealkan masa depan gaming DAO, mereka berbicara tentang desentralisasi, kepemilikan komunitas, dan ekonomi yang dipimpin pemain. Tetapi saat Anda mulai berkembang melampaui lingkaran kecil penggemar, kenyataan menghantam Anda di wajah - regulator sedang mengawasi, dan mereka mencoba mencari tahu apa sebenarnya gaming DAO itu. Jika Anda telah mengikuti perjalanan YGG dengan dekat, Anda mungkin telah memperhatikan betapa hati-hati dan sengaja mereka harus menavigasi labirin regulasi ini.
Masalah dimulai dengan definisi. Regulator menyukai definisi karena menentukan bagaimana sesuatu harus dikenakan pajak, diatur, atau dikendalikan. Namun gaming DAO tidak pas dengan rapi ke dalam kategori tradisional mana pun. Apakah mereka kelompok investasi karena mereka secara kolektif membeli NFT? Apakah mereka komunitas gaming? Apakah mereka kumpulan crowdfunding? Apakah token mereka sekuritas? Tidak ada regulator yang memiliki jawaban yang jelas, dan ambiguitas itu menciptakan gesekan untuk pertumbuhan.
Ambil masalah klasifikasi token. Jika sebuah DAO menerbitkan sebuah token, dan token itu dapat diartikan sebagai menjanjikan keuntungan finansial yang terkait dengan aktivitas DAO, itulah saat alarm keamanan mulai berbunyi. Kebanyakan DAOs belajar ini dengan cara yang sulit. Namun, YGG mengambil pendekatan yang lebih hati-hati di awal dengan memposisikan tokennya di sekitar pemerintahan, akses, dan utilitas ekosistem daripada ekspektasi keuntungan. Ini tidak sempurna, tetapi itu menjaga mereka di sisi yang lebih aman dari bahasa regulasi yang ada.
Tempat yang semakin rumit adalah manajemen kas. Gaming #DAOs sering mengumpulkan dana untuk membeli aset NFT, token dari permainan mitra, dan kadang-kadang bahkan tanah di dunia virtual. Itu terdengar tidak berbahaya dalam budaya Web3, tetapi dari perspektif regulasi, itu bisa terlihat seperti aktivitas manajemen dana. Manajemen dana biasanya memerlukan lisensi, pelaporan, pemeriksaan kepatuhan, dan transparansi operasional. DAOs, secara tradisional, unggul dalam transparansi tetapi tidak dalam kepatuhan yang terstruktur.
Pendekatan unik YGG adalah mendesentralisasi ekosistem menjadi entitas regional YGG SEA, YGG Jepang, YGG Pilipinas yang masing-masing berfungsi dalam kerangka hukum lokal. Ini bukan desentralisasi dalam arti ideologis Web3, tetapi ini adalah desentralisasi dalam arti regulasi. Ini memungkinkan mereka untuk patuh pada berbagai yurisdiksi sambil mempertahankan identitas DAO yang lebih luas dan global.
Masalah besar lainnya adalah #kyc . Komunitas Web3 membencinya. Regulator menyukainya. Dan gaming DAOs, terutama yang mendistribusikan hadiah, menemukan diri mereka terjebak di tengah. Jika sebuah DAO menerbitkan token atau mendistribusikan pendapatan dari berpartisipasi dalam permainan, regulator mungkin memerlukan identifikasi untuk mencegah pencucian uang atau penghindaran pajak. YGG akhirnya memperkenalkan persyaratan KYC yang lebih ketat untuk program hadiah tertentu - bukan karena itu anti-Web3, tetapi karena itu satu-satunya cara untuk beroperasi secara legal dalam skala besar.
Kemudian ada pertanyaan yang tidak ingin dijawab oleh siapa pun: Apakah play-to-earn dianggap sebagai pendapatan? Di beberapa negara, jawabannya adalah ya, pendapatan yang dikenakan pajak. Di negara lain, itu diperlakukan sebagai keuntungan modal. Di beberapa tempat, itu masih merupakan lubang hitam regulasi. Selama ledakan P2E, pemerintah terkejut, dan guild tiba-tiba menemukan diri mereka bertanggung jawab untuk membantu pemain memahami implikasi pajak yang kompleks. YGG mengambil sikap tidak campur tangan dan edukatif, memberikan panduan tanpa mengasumsikan tanggung jawab hukum untuk pengguna individu - cerdas, tetapi tetap sesuatu yang sebagian besar DAOs tidak siap untuk ditangani.
Ketika para akademisi bermain untuk guild seperti YGG, apakah mereka pekerja? Kontraktor? Kontributor? Regulator di beberapa negara mengajukan pertanyaan ini selama puncak popularitas Axie Infinity. YGG menghindari badai regulasi terbesar dengan menekankan bahwa pemain mempertahankan kontrol dan pilihan, daripada menjadi tenaga kerja kontrak.
Kita tidak bisa berbicara tentang tantangan tanpa membahas desentralisasi itu sendiri. Regulator lebih suka akuntabilitas - seseorang untuk dihubungi, seseorang untuk dikenakan denda, seseorang untuk dipegang bertanggung jawab. DAOs, secara desain, memburamkan tanggung jawab itu. Model hibrida YGG, di mana pemerintahan didesentralisasi tetapi operasi didukung oleh struktur hukum yang dikenali, mungkin adalah satu-satunya jalur berkelanjutan sampai regulator mengejar.
Pada akhirnya, gaming DAOs hidup di zona abu-abu - terlalu inovatif untuk hukum yang ada, tetapi terlalu besar untuk diabaikan. Cerita YGG menunjukkan bahwa bertahan di ruang ini membutuhkan lebih dari sekadar ideologi desentralisasi. Ini membutuhkan adaptabilitas, kesadaran hukum, dan kemauan untuk membangun jembatan antara budaya Web3 dan regulasi dunia nyata.
Sejujurnya, jika gaming DAOs ingin bertahan, inilah model yang harus mereka ikuti.
