Perbedaan antara mengklaim cakupan bukti pengetahuan nol dan benar-benar membuktikan setiap operasi EVM tunggal hanya terungkap melalui implementasi teknis yang sebagian besar proyek hindari untuk dibahas secara jujur. Setiap solusi zkEVM memasarkan dirinya sebagai penyedia kepastian kriptografi tentang kebenaran pelaksanaan, tetapi mencapai cakupan bukti yang lengkap memerlukan pemecahan tantangan teknik yang begitu substansial sehingga sebagian besar tim memilih untuk membiarkan bagian dari EVM tidak terbukti sambil mengklaim ekivalensi fungsional. Jurang antara cakupan parsial dan cakupan lengkap sangat penting untuk jaminan keamanan dan kesiapan desentralisasi meskipun menciptakan tidak ada perbedaan yang terlihat selama operasi normal. Linea membedakan dirinya bukan melalui klaim pemasaran tentang bukti pengetahuan nol tetapi melalui implementasi 100 persen cakupan bukti dari operasi EVM yang memerlukan bertahun-tahun pekerjaan teknik untuk memecahkan masalah yang dihindari pendekatan yang lebih mudah. Pencapaian yang penting bukanlah mengumumkan rencana untuk membuktikan segalanya akhirnya tetapi benar-benar mengirimkan sistem produksi di mana bukti matematis mencakup setiap operasi tanpa pengecualian.
Pendekatan konvensional untuk pengembangan zkEVM memprioritaskan pengiriman sistem fungsional dengan cepat dengan menerapkan bukti untuk operasi umum sambil meninggalkan kasus tepi dan opcode yang kompleks tidak terbukti atau ditangani melalui mekanisme alternatif. Pendekatan pragmatis itu memungkinkan tim untuk meluncurkan mainnet dan menarik pengguna serta menghasilkan volume transaksi sambil terus bekerja menuju cakupan lengkap dalam pembaruan mendatang. Pertukaran yang dihasilkan terdengar masuk akal karena bagian yang belum terbukti mewakili fraksi kecil dari penggunaan aktual dan banyak aplikasi tidak pernah menghadapi kasus tepi yang tidak memiliki cakupan bukti. Namun, apa yang牺牲 pendekatan itu adalah sifat keamanan fundamental yang disediakan oleh bukti pengetahuan nol, yaitu kepastian matematis tentang kebenaran eksekusi terlepas dari kode apa yang dieksekusi. Ketika bagian dari EVM tetap tidak terbukti, model keamanan menurun menjadi asumsi kepercayaan tentang bagian yang tidak terbukti tersebut, yang merusak seluruh proposisi nilai menggunakan bukti pengetahuan nol untuk keamanan rollup. Linea menolak kompromi pragmatis itu dan menginvestasikan sumber daya rekayasa yang diperlukan untuk mencapai cakupan 100 persen yang sebenarnya karena bukti parsial memberikan sifat keamanan yang secara fundamental berbeda dari bukti lengkap terlepas dari apakah perbedaan itu muncul selama operasi yang biasa.
Tantangan rekayasa yang terlibat dalam membuktikan semua operasi EVM berasal dari kompleksitas operasi yang didukung Ethereum dan kesulitan dalam merepresentasikan operasi tersebut secara efisien dalam sirkuit aritmetika yang diperlukan oleh sistem bukti pengetahuan nol. EVM mencakup operasi yang dirancang untuk efisiensi dalam lingkungan komputasi tradisional daripada untuk kemudahan pembuktian dalam konteks pengetahuan nol, yang berarti beberapa opcode memerlukan kompleksitas sirkuit yang jauh lebih besar untuk dibuktikan dibandingkan yang lain. Prekompilasi yang menangani operasi kriptografi dan opcode yang memanipulasi memori dan penyimpanan dalam pola kompleks menciptakan tantangan tertentu karena merepresentasikan perilaku mereka dalam sirkuit memerlukan penanganan banyak kasus tepi dan memastikan kebenaran di semua input yang mungkin. Tim yang membangun zkEVM menghadapi tekanan konstan untuk mengirimkan fitur dan menarik pengguna, yang menciptakan insentif kuat untuk menunda tantangan bukti tersulit dan memfokuskan upaya pada mendukung kasus penggunaan umum yang mencakup sebagian besar volume transaksi aktual. Linea mempertahankan fokus pada cakupan lengkap meskipun tekanan itu karena tim memahami bahwa cakupan parsial secara fundamental mengkompromikan model keamanan dengan cara yang hanya menjadi jelas ketika kasus tepi menjadi penting selama insiden keamanan aktual atau ketika mencoba untuk mendesentralisasikan komponen yang saat ini bergantung pada asumsi kepercayaan.
Deployment produksi dari zkEVM yang telah terbukti 100 persen mengubah apa yang menjadi mungkin untuk desentralisasi dan sifat keamanan dengan cara yang tidak dapat direplikasi oleh cakupan parsial. Rollup yang mempertahankan asumsi kepercayaan untuk bagian dari eksekusinya tidak dapat sepenuhnya mendesentralisasikan penyusunan mereka karena seseorang harus mempertahankan kemampuan untuk menangani operasi yang tidak memiliki cakupan bukti. Model keamanan untuk sistem yang terbukti sebagian memerlukan pihak yang tepercaya untuk memastikan penanganan yang benar dari operasi yang belum terbukti, yang menciptakan ketergantungan yang terus-menerus pada pihak tersebut bahkan ketika komponen lain mendesentralisasi. Linea menghilangkan batasan tersebut melalui cakupan bukti lengkap yang berarti setiap transaksi yang dieksekusi di Linea diverifikasi secara matematis melalui bukti pengetahuan nol terlepas dari operasi mana yang digunakan transaksi atau kasus tepi mana yang dihadapinya. Cakupan lengkap itu memungkinkan operasi tanpa kepercayaan sepenuhnya di mana tidak ada pihak yang memerlukan hak istimewa khusus untuk menangani kasus luar biasa karena sistem bukti mencakup semua kasus tanpa pengecualian. Perbedaan ini paling penting ketika mencoba untuk beroperasi tanpa koordinasi pusat atau ketika mempertahankan terhadap aktor yang bersifat antagonis yang secara khusus menargetkan kasus tepi yang belum terbukti yang harus ditangani oleh sistem lain melalui asumsi kepercayaan.
Implikasi kinerja dari membuktikan semua operasi daripada hanya yang umum membutuhkan pemecahan tantangan optimisasi yang melampaui implementasi zkEVM standar. Sirkuit yang menangani operasi kompleks dan kasus tepi cenderung jauh lebih besar dan lebih lambat daripada sirkuit untuk operasi sederhana, yang berarti membuktikan semua operasi dapat secara signifikan meningkatkan waktu dan biaya generasi bukti dibandingkan dengan sistem yang menghindari kasus tersulit. Linea mengatasi tantangan kinerja tersebut melalui optimisasi sirkuit dan perbaikan prover yang mengurangi biaya pembuktian sambil mempertahankan cakupan lengkap. Sistem bukti Vortex yang dikembangkan Linea menggunakan teknik pembuktian rekursif yang memungkinkan memecah bukti kompleks menjadi komponen yang lebih kecil yang dapat dihasilkan secara paralel sebelum digabungkan menjadi bukti akhir yang diverifikasi di Ethereum. Arsitektur rekursif itu memberikan fleksibilitas untuk mengoptimalkan berbagai komponen bukti secara independen dan untuk meningkatkan kapasitas pembuktian dengan menambahkan lebih banyak sumber daya pembuktian daripada dibatasi oleh bottleneck generasi bukti tunggal. Hasilnya adalah sistem bukti yang mencakup semua operasi sambil mempertahankan karakteristik kinerja yang kompetitif dengan sistem yang memotong sudut melalui cakupan parsial.
Manfaat pengalaman pengembang dari cakupan bukti yang lengkap muncul terutama melalui penghapusan kejutan tentang operasi mana yang akan berfungsi dengan andal dalam konteks desentralisasi sepenuhnya. Rantai dengan cakupan bukti parsial sering mendokumentasikan operasi mana yang tidak memiliki cakupan, tetapi pengembang yang membangun aplikasi jarang memperhitungkan batasan tersebut karena pengujian mereka biasanya fokus pada jalur bahagia yang menggunakan operasi yang didukung dengan baik. Masalah muncul kemudian ketika kontrak yang diterapkan ke produksi menghadapi kasus tepi atau ketika desentralisasi yang direncanakan mengungkapkan bahwa operasi tertentu memerlukan asumsi kepercayaan yang terus berlanjut. Pengembang Linea membangun dengan keyakinan bahwa setiap bytecode EVM yang valid akan dieksekusi dengan benar dan membuktikan sepenuhnya karena seluruh spesifikasi menerima cakupan. Keyakinan itu memungkinkan penerapan kontrak yang telah teruji dalam pertempuran dari mainnet Ethereum tanpa khawatir tentang apakah kontrak tersebut mungkin menggunakan operasi yang menyebabkan masalah dalam konteks rollup. Sifat keamanan portabel yang berasal dari cakupan lengkap berarti audit dan analisis keamanan yang dilakukan untuk penerapan mainnet tetap valid untuk penerapan Linea tanpa memerlukan analisis tambahan tentang batasan khusus rollup atau kasus tepi.
Implikasi adopsi institusional dari cakupan bukti yang lengkap terkait dengan kerangka manajemen risiko yang memerlukan pemahaman tentang sifat keamanan infrastruktur yang tepat sebelum menginvestasikan modal yang berarti. Institusi keuangan yang mengevaluasi solusi zkEVM perlu menilai apakah model keamanan bergantung pada asumsi kepercayaan tentang operasi atau pihak tertentu. Rantai dengan cakupan bukti parsial memerlukan analisis risiko yang lebih kompleks karena sifat keamanan bervariasi tergantung pada operasi mana yang digunakan aplikasi dan institusi harus mengevaluasi apakah kasus penggunaan spesifik mereka mungkin menghadapi kasus tepi yang belum terbukti. Linea menyederhanakan penilaian risiko institusional dengan menyediakan sifat keamanan yang seragam di semua operasi yang mungkin, yang berarti institusi dapat mengevaluasi model keamanan zkEVM sekali daripada menganalisis variasi spesifik operasi. Cakupan bukti matematis yang diperluas ke semua operasi EVM memberikan jaminan keamanan yang selaras dengan kerangka risiko institusional lebih baik daripada model hibrida yang menggabungkan bukti untuk kasus umum dengan asumsi kepercayaan untuk kasus tepi.
Posisi kompetitif yang didirikan Linea melalui keunggulan pelopor dalam cakupan bukti yang lengkap menciptakan perisai teknis yang akan memerlukan investasi rekayasa substansial dari implementasi zkEVM lainnya untuk meniru. Tim yang membangun solusi bersaing menghadapi tekanan untuk menyamakan cakupan Linea untuk mempertahankan kredibilitas, tetapi mencapai cakupan 100 persen memerlukan pemecahan tantangan rekayasa yang memakan waktu tanpa memandang sumber daya yang tersedia. Semakin lama proyek lain beroperasi dengan cakupan parsial sementara Linea menyediakan cakupan lengkap, semakin besar kesenjangan cakupan itu memengaruhi keputusan pengembang dan institusi tentang platform mana yang menyediakan eksekusi yang benar-benar tanpa kepercayaan. Klaim pemasaran tentang keamanan pengetahuan nol yang berhasil ketika semua zkEVM memiliki cakupan parsial menjadi kurang menarik ketika perbandingan langsung menunjukkan satu solusi membuktikan segalanya sementara yang lain masih mempertahankan asumsi kepercayaan untuk sebagian spesifikasi. Dinamika kompetitif itu menciptakan tekanan yang meningkat pada proyek zkEVM lainnya untuk menginvestasikan sumber daya rekayasa dalam menyelesaikan cakupan bukti mereka daripada memfokuskan pada fitur atau perbaikan kinerja yang mungkin lebih menarik bagi pengguna.
Melihat di mana teknologi zkEVM berdiri pada akhir 2025 dan bagaimana persyaratan keamanan berkembang saat adopsi bergerak menuju ketergantungan institusional pada infrastruktur rollup, yang menjadi jelas adalah bahwa cakupan bukti yang lengkap mewakili persyaratan dasar untuk operasi tanpa kepercayaan daripada fitur yang diinginkan. Aplikasi yang menangani nilai ekonomi serius semakin memerlukan penghapusan asumsi kepercayaan di mana pun mungkin karena asumsi kepercayaan menciptakan vektor serangan dan ketergantungan operasional yang dianggap tidak dapat diterima oleh institusi. Linea memposisikan dirinya sebagai zkEVM yang benar-benar memenuhi janji keamanan pengetahuan nol dengan membuktikan setiap operasi daripada membuktikan sebagian besar operasi dan berharap kasus tepi tidak pernah menjadi masalah. Prestasi rekayasa cakupan 100 persen yang memerlukan pemecahan masalah tersulit yang ditunda oleh tim lain mewakili keunggulan kompetitif yang terakumulasi saat persyaratan keamanan semakin ketat. zkEVM pertama yang benar-benar membuktikan semuanya yang diklaimnya menetapkan standar yang mendefinisikan apa arti keamanan pengetahuan nol yang sebenarnya untuk penskalaan Ethereum daripada menerima kompromi antara sifat keamanan dan kenyamanan implementasi yang diwakili oleh cakupan parsial.
