Ada struktur biaya dalam keuangan tradisional yang beroperasi dengan begitu meluas sehingga sebagian besar investor menerimanya sebagai hal yang alami: biaya transaksi berbanding terbalik dengan ukuran. Institusi besar yang melakukan perdagangan bernilai miliaran dolar membayar basis poin dalam total biaya. Investor ritel yang melakukan perdagangan bernilai ribuan dolar membayar poin persentase. Pemain terbesar menghadapi gesekan yang diukur dalam seratusan persen. Pemain terkecil menghadapi gesekan yang mendekati persentase dua digit ketika semua lapisan diperhitungkan.

Penskalaan terbalik ini bukanlah hukum alami—ini adalah artefak infrastruktur yang dibangun untuk skala institusi dan dipasangkan dengan canggung untuk mengakomodasi peserta yang lebih kecil. Biaya kustodian, infrastruktur perdagangan, sistem penyelesaian, overhead operasional—semua dirancang di sekitar kebutuhan institusi di mana biaya tetap diamortisasi di seluruh basis aset yang sangat besar.

Hasilnya adalah kerugian sistematik untuk basis modal yang lebih kecil yang terakumulasi tanpa henti seiring waktu. Seorang investor institusi yang melaksanakan perdagangan penyeimbangan kembali mungkin membayar tiga basis poin dalam total biaya—biaya perdagangan, penangkapan spread, dampak pasar digabungkan. Seorang investor ritel yang melaksanakan penyeimbangan kembali proporsional yang setara membayar lima puluh basis poin atau lebih ketika semua gesekan termasuk—komisi, spread bid-ask, biaya penyelesaian, dan biaya platform.

Selama beberapa dekade manajemen portofolio aktif dengan penyeimbangan kembali yang sering, perbedaan biaya ini terakumulasi menjadi perbedaan kinerja yang sangat besar. Dua investor yang menerapkan strategi identik dengan kinerja kotor yang identik akan mengalami hasil bersih yang sangat berbeda hanya berdasarkan struktur biaya transaksi mereka. Investor institusi terakumulasi sekitar 20–30 basis poin di bawah pengembalian kotor setiap tahun. Investor ritel terakumulasi pada 150–200 basis poin di bawah pengembalian kotor. Perbedaan kumulatif selama tiga puluh tahun diukur dalam kelipatan kekayaan terminal.

Keuangan tradisional mengakui asimetri biaya transaksi ini tetapi menganggapnya sebagai sesuatu yang tak terhindarkan—konsekuensi alami dari ekonomi skala yang tidak dapat diubah tanpa transformasi infrastruktur yang mendasar. Investor ritel disarankan untuk meminimalkan perdagangan untuk mengurangi dampak biaya, secara efektif diberitahu bahwa manajemen aktif yang canggih tidak ekonomis pada skala yang lebih kecil karena biaya transaksi menghabiskan potensi pembangkitan alfa apa pun.

Nasihat ini akurat mengingat infrastruktur yang ada, tetapi itu mengungkapkan ketidakadilan sistematik dalam akses pasar. Teknik manajemen portofolio canggih yang digunakan institusi secara bebas—penyeimbangan kembali yang sering, alokasi dinamis, panen kerugian pajak, reposisi oportunistik—menjadi secara ekonomis suboptimal bagi investor yang lebih kecil semata-mata karena biaya transaksi membuatnya tidak layak. Strategi tersebut tidak berhenti bekerja pada skala yang lebih kecil. Mereka hanya menjadi tidak dapat diakses karena infrastruktur mengenakan biaya yang mahal pada eksekusi skala kecil.

Pertimbangkan strategi penyeimbangan kembali yang canggih yang menyesuaikan alokasi bulanan berdasarkan metrik kinerja yang berkembang dan dinamika korelasi. Seorang investor institusi yang menerapkan ini mungkin melaksanakan dua belas transaksi penyeimbangan kembali setiap tahun, masing-masing menghabiskan tiga basis poin, untuk total biaya tahunan sebesar tiga puluh enam basis poin. Strategi ini menghasilkan pengembalian tambahan yang cukup melalui alokasi optimal sehingga biaya tersebut mudah dibenarkan.

Seorang investor ritel yang mencoba melaksanakan strategi identik menghadapi dua belas transaksi dengan biaya lima puluh basis poin masing-masing, untuk total biaya tahunan sebesar enam ratus basis poin. Logika strategi identik. Kualitas implementasi bisa identik. Tetapi struktur biaya transaksi membuat pendekatan ini secara ekonomis merusak meskipun memiliki dasar teoretis yang baik.

Ketika @Lorenzo Protocol memungkinkan manajemen portofolio melalui bendungan terkomposisi on-chain yang menyeimbangkan kembali secara programatik dengan biaya transaksi minimal, itu menghilangkan sebagian besar asimetri biaya yang diciptakan oleh infrastruktur tradisional. Sebuah bendungan yang melakukan penyeimbangan kembali bulanan menghadapi biaya transaksi marginal yang sama terlepas dari apakah itu mengelola $10,000 atau $10 juta. Infrastruktur tidak mengenakan biaya persentase yang lebih tinggi pada posisi yang lebih kecil karena eksekusi terjadi secara programatik daripada melalui perantara dengan struktur biaya tetap.

Penyeimbangan biaya ini tidak berarti semua biaya transaksi menghilang—biaya dampak pasar dan biaya spread masih ada dan masih berskala dengan ukuran posisi relatif terhadap likuiditas pasar. Tetapi itu menghilangkan lapisan biaya buatan yang dikenakan infrastruktur tradisional secara tidak proporsional pada peserta yang lebih kecil—biaya kustodian, biaya platform, biaya administratif yang tampak kecil dalam istilah absolut tetapi menjadi mahal dalam istilah persentase untuk ukuran posisi yang sederhana.

Bendungan sederhana di dalam Lorenzo memungkinkan implementasi strategi yang akan sangat mahal bagi investor yang lebih kecil dalam struktur tradisional. Strategi momentum yang sering menyeimbangkan kembali dapat beroperasi secara efisien pada skala $10,000 karena biaya per penyeimbangan kembali tidak termasuk lapisan biaya perantara yang dikenakan oleh infrastruktur tradisional. Logika strategi yang bekerja pada skala institusi menjadi dapat diakses pada skala ritel bukan karena strateginya berubah tetapi karena biaya infrastruktur diseimbangkan.

Tetapi asimetri biaya transaksi mempengaruhi tidak hanya biaya eksekusi tetapi juga biaya informasi. Investor institusi mengakses analitik canggih, alat atribusi kinerja, sistem pemantauan risiko, dan platform optimasi portofolio yang biayanya ratusan ribu setiap tahun dalam lisensi dan infrastruktur. Biaya ini mudah dibenarkan saat mengelola miliaran tetapi menjadi mahal saat mengelola ratusan ribu.

Hasilnya adalah asimetri informasi yang memperburuk asimetri biaya transaksi. Investor institusi tidak hanya membayar biaya eksekusi yang lebih rendah—mereka juga memiliki informasi yang lebih baik tentang perdagangan apa yang harus dieksekusi, kapan harus mengeksekusinya, dan bagaimana mengoptimalkan eksekusi. Keuntungan ganda dalam biaya dan informasi menciptakan ketidakseimbangan sistematis yang persisten dalam kemampuan antara basis modal besar dan kecil.

Bendungan yang disusun menunjukkan bagaimana infrastruktur on-chain dapat mengatasi asimetri informasi di samping asimetri biaya transaksi. Analitik portofolio yang dilisensikan oleh institusi untuk memberikan platform yang mahal dapat diterapkan sebagai logika kontrak pintar yang transparan yang tersedia untuk semua peserta bendungan tanpa memandang ukuran posisi. Algoritma optimasi yang digunakan institusi untuk mengeksekusi sistem proprietary dapat beroperasi sebagai logika penyeimbangan kembali bendungan publik. Keuntungan informasi yang memerlukan skala besar untuk dibenarkan secara ekonomis menjadi tersedia pada skala apa pun ketika infrastruktur membuatnya non-proprietary.

Komunitas $BANK dapat secara kolektif mengembangkan kemampuan manajemen portofolio canggih yang tidak pernah bisa dibenarkan oleh investor kecil untuk dibangun secara independen. Komunitas tersebut mengamortisasi biaya pengembangan di seluruh peserta, membuat manajemen portofolio tingkat institusi secara ekonomis layak pada skala apa pun. Keuntungan informasi dan kemampuan yang biasanya dipertahankan oleh keuangan tradisional untuk basis modal besar menjadi dapat diakses secara universal ketika infrastruktur memungkinkan pengembangan dan penerapan kolektif.

Investor institusi tradisional mendapatkan manfaat dari asimetri biaya transaksi dengan cara yang membentuk posisi kompetitif mereka. Skala mereka memungkinkan struktur biaya yang tidak dapat dicocokkan oleh pesaing yang lebih kecil. Kemampuan mereka untuk melaksanakan strategi canggih yang tidak dapat dilaksanakan secara ekonomis oleh investor kecil memberikan keuntungan yang persisten. Infrastruktur yang menciptakan asimetri ini tidak dirancang secara eksplisit untuk mendukung lembaga besar—itu muncul dari batasan teknologi dan ekonomi model bisnis yang kebetulan mendukung skala.

Tetapi kemunculan tidak berarti struktur yang dihasilkan adil atau optimal. Itu mungkin hanya berarti struktur itu menjadi terikat sebelum alternatif dapat berkembang. Setelah terbentuk, asimetri biaya menjadi saling menguatkan—lembaga besar mendapatkan keuntungan yang memungkinkan mereka tumbuh lebih besar, meningkatkan keuntungan biaya mereka lebih jauh, menarik lebih banyak aset yang memperbesar manfaat skala mereka.

#LorenzoProtocol tidak menghilangkan semua keuntungan skala—biaya dampak pasar dan akses likuiditas akan selalu menguntungkan posisi yang lebih besar hingga tingkat tertentu. Tetapi itu menghilangkan lapisan biaya buatan yang dikenakan infrastruktur secara tidak proporsional pada peserta yang lebih kecil. Biaya eksekusi yang berbanding terbalik dengan ukuran dalam keuangan tradisional menjadi rata ketika infrastruktur membuat biaya eksekusi marginal independen dari skala peserta.

Keuangan tradisional secara teoritis dapat mengurangi asimetri biaya transaksi dalam struktur yang ada melalui perbaikan teknologi dan perubahan model bisnis. Tetapi insentif bekerja melawan hal itu—banyak perantara memperoleh keuntungan dari struktur biaya yang menciptakan asimetri. Menghilangkan struktur tersebut akan mengurangi pendapatan perantara. Model bisnis bergantung pada pemeliharaan struktur biaya yang menguntungkan klien institusi besar yang bersedia membayar untuk layanan canggih sambil menarik pendapatan persentase yang lebih tinggi dari peserta ritel yang lebih kecil.

Ketika infrastruktur menghilangkan lapisan perantara dan membuat eksekusi programatik, batasan model bisnis menghilang. Tidak ada perantara yang pendapatannya bergantung pada pemeliharaan struktur biaya asimetris. Biaya marginal dari peserta bendungan tambahan mendekati nol terlepas dari ukuran posisi mereka. Hasil alami adalah struktur biaya yang mendatar daripada berskala terbalik dengan ukuran.

Apa yang muncul adalah akses pasar yang secara berarti lebih setara di seluruh skala modal. Teknik manajemen portofolio canggih yang digunakan institusi menjadi secara ekonomis layak bagi investor yang lebih kecil ketika biaya transaksi disetarakan. Kemampuan informasi dan analitik yang memerlukan skala institusi untuk dibenarkan menjadi dapat diakses pada skala apa pun ketika infrastruktur memungkinkan penerapan kolektif.

Keuangan tradisional membangun keuntungan sistematis yang persisten untuk lembaga besar melalui infrastruktur yang mengenakan biaya yang tidak proporsional pada peserta yang lebih kecil. Keuntungan tersebut tidak melekat pada manajemen investasi—mereka adalah artefak dari infrastruktur yang dirancang untuk skala institusi. Setelah terbentuk, mereka menjadi saling menguatkan melalui ekonomi skala yang membuat bersaing tanpa skala yang setara semakin sulit.

Ketika infrastruktur menyetarakan biaya di seluruh skala, keuntungan yang tampak melekat pada diri mereka sendiri terungkap sebagai artefak infrastruktur. Strategi yang tampak ekonomis hanya pada skala institusi menjadi dapat diakses secara universal. Asimetri informasi yang tampaknya tidak terhindarkan menjadi dapat diperbaiki melalui pengembangan kolektif.

Dan struktur biaya transaksi yang secara sistematis menguntungkan lembaga besar sambil menghukum investor yang lebih kecil mengungkapkan diri mereka sebagai apa yang selalu dicurigai oleh pengamat yang cermat: bukan fitur alami pasar tetapi fitur yang dibangun dari infrastruktur yang melayani kepentingan beberapa peserta sambil merugikan yang lain.