Setelah memeriksa dan menganalisis beberapa peluncuran token di berbagai platform, kami di CheckDot memutuskan untuk membagikan ikhtisar yang terintegrasi dari pola yang secara diam-diam merusak lanskap penggalangan dana Web3. Apa yang berikut ini bukan tentang satu proyek atau kesalahan sekali saja. Ini adalah hasil dari pengamatan berulang di berbagai peluncuran, struktur, dan kontrak.

Secara teori, launchpad ada untuk membantu proyek blockchain mengumpulkan modal, membangun komunitas, dan mendistribusikan token dengan cara yang adil dan transparan. Dalam praktiknya, semakin banyak platform yang mengeksploitasi celah struktural yang memungkinkan mereka, atau peserta yang terhubung erat dengan mereka, untuk mengekstraksi nilai sambil mempertahankan penampilan penggalangan yang sukses. Di permukaan, semuanya terlihat sehat. Alokasi diisi, dasbor menunjukkan permintaan yang kuat, dan proyek diyakinkan bahwa mereka telah mengamankan pendanaan yang berarti.

Kenyataan sering kali hanya menjadi jelas setelah Acara Generasi Token.

Di antara beberapa peluncuran yang kami periksa, pola berulang muncul. Sebagian besar alokasi diisi oleh sejumlah kecil dompet, terkadang terhubung langsung dengan launchpad itu sendiri. Tak lama setelah TGE, peserta yang sama mengajukan klaim pengembalian atau penggantian. Hasilnya konsisten. Proyek berakhir dengan sedikit atau tidak ada modal yang dapat digunakan sementara tetap membayar biaya launchpad yang substansial, biaya pemasaran, dan biaya pencatatan. Apa yang tampak sebagai penggalangan yang sukses secara efektif menghasilkan pendanaan bersih nol.

Mekanisme pengembalian dirancang untuk melindungi investor ketika proyek gagal memenuhi janji. Namun, ketika diimplementasikan dengan buruk, mereka dapat berubah menjadi alat untuk ekstraksi daripada perlindungan.

Dalam beberapa kasus, logika kontrak memungkinkan peserta untuk mengklaim sebagian awal token pada TGE, segera menjualnya di pasar terbuka, dan kemudian meminta pengembalian untuk alokasi yang tersisa yang seharusnya terkunci di bawah jadwal vesting. Perilaku ini bukanlah kesalahan eksekusi, tetapi akibat langsung dari bagaimana kontrak ditulis. Proyek menyerap kerugian, sementara peserta keluar dengan likuiditas dan pengembalian. Sistem ini secara teknis tidak memerlukan kepercayaan, namun secara struktural tidak aman.

Perilaku ini merugikan ekosistem di setiap level.

Pembuat merencanakan tonggak perkembangan dan anggaran berdasarkan apa yang mereka percayai telah mereka kumpulkan, hanya untuk menemukan kemudian bahwa dana tersebut tidak pernah benar-benar ada. Investor ritel melihat apa yang tampaknya menjadi permintaan yang kuat selama penjualan, lalu menghadapi tekanan jual yang segera dan harga yang jatuh setelah token diluncurkan. Seiring waktu, kepercayaan erosi dan launchpad tidak lagi dilihat sebagai infrastruktur netral, tetapi sebagai perantara yang eksploitatif.

Salah satu aspek paling berbahaya dari masalah ini adalah ketidaknampakannya. Dari luar, peluncuran ini terlihat sah. Tidak ada tanda peringatan yang jelas. Metrik terlihat sehat, komunitas aktif, dan narasi pemasaran tetap utuh. Pada saat kerusakan menjadi terlihat, biaya sudah dibayar dan modal telah hilang.

Analisis kami menunjukkan beberapa penyebab struktural. Logika pengembalian uang seringkali mengutamakan perlindungan pembeli tanpa menawarkan perlindungan bagi penerbit. Ada sedikit transparansi mengenai siapa yang sebenarnya mengisi alokasi dan dalam kondisi apa. Launchpad sering bertindak sebagai promotor, penjaga gerbang, dan terkadang peserta dalam penjualan yang sama. Pendiri diharapkan untuk mengaudit kontrak pintar yang kompleks di bawah tekanan waktu dan dengan leverage yang terbatas, sambil diberitahu setelah fakta bahwa tanggung jawab sepenuhnya terletak pada mereka.

Dalam Web3, frasa 'Anda seharusnya membaca kontraknya' sering digunakan sebagai perisai. Meskipun secara teknis akurat, ini mengabaikan ketidakseimbangan kekuasaan dan informasi antara platform dan tim proyek.

Apa yang kami amati harus diambil dengan serius. Penyalahgunaan pengembalian, alokasi yang diisi sendiri, dan kontrak penggalangan dana yang dirancang dengan buruk secara diam-diam mengekstraksi nilai dari pembangun yang sah dan menghalangi inovasi yang nyata.

Jika pola ini terus berlanjut, tim yang serius akan menjauh dari penggalangan dana publik sama sekali. Partisipasi terbuka akan memberikan jalan bagi kesepakatan tertutup dan tidak transparan. Kepercayaan antara proyek dan komunitas akan terus tergerus.

Sebagai kesimpulan, tanggung jawab ada di semua pihak. Untuk pengguna, berinvestasi harus menjadi keputusan yang sengaja dan penuh rasa hormat. Jangan berinvestasi dalam proyek yang tidak penting bagi Anda, dan hanya komit jumlah yang dapat Anda tunggu saat periode vesting berlangsung dan hasil menjadi terlihat. Pola pikir ini menghormati usaha manusia di balik setiap proyek dan mengurangi tekanan untuk ekstraksi jangka pendek.

Bagi para pencipta, ketelitian tidak dapat ditawar. Setiap dokumen, kontrak, dan klausul harus dibaca dengan rinci sebelum menandatangani apa pun. Launchpad dan kontraktor melindungi diri mereka melalui ketepatan hukum dan kontraktual, dan tim proyek harus melakukan hal yang sama. Mengajukan pertanyaan, menantang istilah yang tidak jelas, dan sepenuhnya memahami logika pengembalian dan vesting bukanlah opsional, itu adalah hal yang penting.

Web3 tidak dapat mengandalkan optik pemasaran saja. Tanpa mekanika penggalangan dana yang adil, struktur yang transparan, dan launchpad yang bertanggung jawab, penggalangan dana terdesentralisasi berisiko menjadi tidak lebih dari perangkap mahal. Ikhtisar ini dibagikan oleh CheckDot untuk meningkatkan kesadaran dan mendorong standar yang lebih baik di seluruh ekosistem.