Undang-undang kripto utama berikutnya Korea Selatan tertunda oleh pertanyaan yang tampaknya sederhana: Siapa yang berhak menerbitkan stablecoin yang didukung won?
Undang-undang Dasar Aset Digital yang diusulkan telah melambat karena regulator berselisih pendapat mengenai apakah stablecoin harus diperlakukan sebagai uang seperti bank atau sebagai produk aset digital berlisensi.
Di tengah adalah upaya Bank of Korea untuk menerapkan model 'bank pertama', idealnya melalui konsorsium yang dipimpin bank dengan kepemilikan minimal 51%, dengan berargumen bahwa stablecoin bisa, menurut pandangan mereka, berdampak pada kebijakan moneter, aliran modal, dan stabilitas keuangan jika skalanya berkembang terlalu cepat.
Komisi Layanan Keuangan dan anggota dewan, sementara itu, khawatir bahwa rezim yang didominasi bank dapat secara material membatasi persaingan dan memperlambat inovasi.
Ketegangan ini sekarang diharapkan mendorong RUU ini ke tahun 2026.
Mengapa Korea peduli tentang stablecoin yang didukung oleh won
Stablecoin di Korea Selatan sudah penting bagi pedagang lokal yang memindahkan nilai ke pasar kripto, sering kali melalui token yang dipatok pada dolar untuk mengakses likuiditas di luar negeri. Jika penggunaan stablecoin meningkat, ini dapat memperkuat aliran lintas batas dan mempersulit pengelolaan valuta asing, terutama di pasar di mana partisipasi kripto dan paparan ritel sangat tinggi.
Itulah mengapa Bank of Korea terus membingkai aturan penerbit sebagai keputusan “stabilitas finansial.” Pejabat berpendapat bahwa peluncuran yang hati-hati dan bertahap, dimulai dengan bank yang diatur ketat, mengurangi risiko aliran keluar mendadak atau kehilangan kontrol atas bagaimana “uang pribadi” beredar.
Pada saat yang sama, pembuat kebijakan yang ingin lebih banyak perusahaan diizinkan untuk menerbitkan stablecoin yang didukung oleh won melihat masalah ini sebagai salah satu daya saing. Jika Korea tidak membangun opsi lokal yang terpercaya, pengguna akan terus bergantung pada stablecoin asing, meninggalkan negara dengan visibilitas regulasi yang lebih rendah dan lebih sedikit peluang untuk mengembangkan industri stablecoin domestik.
Latar belakang regulasi
Tindakan regulasi kripto besar pertama Korea Selatan adalah Undang-Undang Perlindungan Pengguna Aset Virtual. Ini dibangun di sekitar keselamatan pasar, termasuk pemisahan dan kustodi dana pelanggan, dengan bank ditunjuk sebagai kustodian untuk simpanan pengguna. Kerangka ini juga mewajibkan penyimpanan dompet dingin, sanksi pidana untuk perdagangan yang tidak adil, dan persyaratan asuransi atau cadangan untuk menutupi peretasan dan kegagalan sistem.
Namun, kerangka “fase 1” tersebut terutama berfokus pada bagaimana bursa dan penyedia layanan melindungi pengguna. Perselisihan yang belum terselesaikan terletak pada langkah berikutnya, RUU Dasar Aset Digital yang diusulkan, di mana anggota dewan dan regulator bertujuan untuk mendefinisikan penerbitan stablecoin, pengawasan, dan kelayakan penerbit.
Inilah tepatnya di mana RUU ini terhambat. Ketika Korea mencoba menjawab pertanyaan siapa yang dapat menerbitkan stablecoin, Bank of Korea dan regulator keuangan divergen.
Tiga lembaga, tiga insentif
Ketegangan stablecoin di Korea Selatan pada akhirnya adalah perselisihan tentang lembaga mana yang harus memiliki tanggung jawab utama ketika uang swasta menjadi penting secara sistemik.
Bank of Korea mendekati stablecoin yang didukung oleh won sebagai potensi perpanjangan dari sistem pembayaran dan, oleh karena itu, sebagai isu kebijakan moneter dan stabilitas finansial. Kepemimpinan seniornya telah berpendapat untuk peluncuran bertahap yang dimulai dengan bank komersial yang diatur ketat dan hanya kemudian diperluas ke sektor keuangan yang lebih luas untuk mengurangi risiko aliran modal yang mengganggu dan efek berantai selama periode stres pasar.
Komisi Layanan Keuangan melihat produk yang sama sebagai inovasi keuangan yang diatur yang dapat diawasi melalui lisensi, pengungkapan, standar cadangan, dan penegakan yang berkelanjutan, tanpa menghubungkan pasar secara langsung dengan bank sebagai pemenang default.
Itulah mengapa FSC telah menolak gagasan bahwa kelayakan penerbit harus ditentukan terutama oleh struktur kepemilikan dan mengapa pendekatan yang bocor dan diusulkan dilaporkan telah memeriksa beberapa model daripada menganggap kontrol bank sebagai satu-satunya pilihan yang aman.
Kemudian ada anggota dewan dan tim tugas partai, yang sedang mempertimbangkan janji politik, tekanan industri, dan tampilan daya saing.
Beberapa proposal telah mempertimbangkan ambang modal yang relatif rendah untuk penerbit, yang telah dijelaskan oleh bank sentral sebagai meningkatkan risiko ketidakstabilan. Lainnya berpendapat bahwa rezim yang dipimpin bank dapat menunda kesesuaian produk di pasar dan mendorong aktivitas menuju stablecoin berbasis dolar di luar negeri.
Bahkan debat “aturan 51%” memiliki sentuhan lokal. Bank of Korea telah memperingatkan bahwa memungkinkan perusahaan non-bank untuk memimpin dapat bertabrakan dengan pemisahan antara modal industri dan keuangan yang telah lama ada di Korea.
Aturan “51%”: Apa itu, mengapa ada, dan mengapa itu kontroversial
Dalam bentuknya yang paling ketat, aturan yang disebut media Korea “aturan 51%” menyarankan bahwa penerbit stablecoin yang didukung oleh won harus menjadi konsorsium yang dipimpin oleh bank komersial, dengan bank memegang setidaknya 51% kepemilikan. Struktur ini secara efektif akan memastikan bahwa bank mengontrol tata kelola, manajemen risiko, dan, yang penting, operasi penukaran.
Logikanya adalah jika stablecoin mulai berfungsi seperti uang dalam skala besar, mereka dapat memengaruhi transmisi kebijakan moneter, aliran modal, dan stabilitas keuangan. Struktur yang dipimpin bank dimaksudkan untuk mengimpor disiplin prudensial sejak hari pertama, termasuk standar modal, budaya pengawasan, kontrol Anti-Pencucian Uang (AML), dan manajemen krisis, daripada mencoba memasang perlindungan tersebut setelah penerbit non-bank telah mencapai ukuran sistemik.
Penentangan juga sama langsungnya. Komisi Layanan Keuangan dan anggota dewan pro-industri berpendapat bahwa menghubungkan kontrol bank ke dalam aturan dapat mengurangi persaingan, memperlambat eksperimen, dan secara efektif menutup perusahaan fintech atau pembayaran yang mampu yang mungkin memberikan distribusi dan pengalaman pengguna yang lebih baik.
Kritikus juga menunjukkan bahwa ambang kepemilikan yang wajib adalah cara tidak langsung untuk mengatur risiko dan bukan satu-satunya, mengingat ketersediaan persyaratan cadangan, audit, aturan penukaran, dan kekuasaan pengawasan.
Ini bukan hanya tentang siapa yang menerbitkan stablecoin
Bahkan jika Korea akhirnya mengizinkan non-bank untuk menerbitkan stablecoin yang didukung oleh won, regulator masih memiliki banyak cara untuk mencegah produk tersebut menunjukkan karakteristik risiko mirip bank bayangan.
Pendekatan rancangan pemerintah telah fokus pada kualitas cadangan dan pemisahan, mengarahkan penerbit menuju backing yang sangat likuid dan berisiko rendah seperti simpanan bank dan utang pemerintah. Cadangan akan disimpan melalui kustodi pihak ketiga dan dipisahkan secara struktural dari penerbit untuk mengurangi dampak kebangkrutan.
Kemudian ada prinsip “mirip uang” dari penukaran cepat pada nilai nominal. Proposal yang dibahas secara publik mencakup aturan penukaran yang jelas dan batas waktu yang ketat, yang dirancang untuk mencegah stablecoin berubah menjadi dana yang dibatasi selama periode stres pasar.
Posisi regulasi yang lebih luas dari Korea sudah mengarah ke arah ini. Komisi Layanan Keuangan telah membangun rezim perlindungan pengguna di sekitar standar kustodi dan persyaratan operasional yang ketat, seperti ambang penyimpanan offline untuk aset pelanggan, menunjukkan bahwa regulator nyaman menetapkan pagar teknis konkret daripada hanya mengandalkan keputusan lisensi.
Tekanan industri dan apa yang harus diperhatikan pada 2026
Ada urgensi. Ketegangan regulasi sedang terjadi sementara pasar sudah bersiap untuk stablecoin yang didukung oleh won.
Bank-bank komersial besar sedang bersiap untuk model yang dipimpin bank, sementara platform konsumen besar dan pemain kripto-native sedang mengeksplorasi bagaimana mereka dapat menerbitkan atau mendistribusikan token yang dipatok pada won jika aturan mengizinkannya. Beberapa bank dan perusahaan besar dilaporkan sedang memposisikan diri untuk pasar ini meskipun debat kebijakan berlarut-larut.
Perusahaan fintech, bagaimanapun, tidak ingin beroperasi di dalam konsorsium yang dikendalikan bank. Toss adalah contoh yang jelas. Perusahaan telah mengatakan sedang mempersiapkan untuk menerbitkan stablecoin yang berbasis won setelah kerangka regulasi tersedia, menganggap undang-undang sebagai gerbang yang menentukan apakah produk tersebut dapat diluncurkan.
Dorongan dan tarikan inilah yang membuat penundaan menjadi penting. Semakin lama Korea mendebat kelayakan penerbit, semakin banyak aktivitas stablecoin sehari-hari beralih ke infrastruktur berbasis dolar di luar negeri, dan semakin sulit untuk berargumen bahwa laju lambat mencerminkan pilihan yang disengaja daripada kehilangan waktu.
Lalu, apa yang terjadi pada 2026? Skenario yang dipertimbangkan termasuk:
Lisensi bertahap, dengan bank terlebih dahulu dan partisipasi yang lebih luas kemudian, adalah pendekatan yang secara publik didukung oleh Bank of Korea.
Lisensi terbuka dengan tingkat “sistemik”, di mana penerbit yang lebih besar menghadapi persyaratan yang lebih berat.
Konsorsium yang dipimpin bank diizinkan tetapi tidak wajib, memudahkan pertempuran tentang “aturan 51%.”