Saya pertama kali memperhatikan Dusk saat periode tenang, bukan saat lonjakan pasar. Tidak ada yang terjadi secara dramatis. Tidak ada pergeseran narasi. Tidak ada urgensi di pasar. Namun jaringan terus maju perlahan dengan cara yang terencana. Itu yang mencolok. Dalam kripto, keheningan sering disalahartikan sebagai stagnasi. Di keuangan tradisional, hal ini biasanya justru sebaliknya.
Pasar yang lebih luas cenderung memberi imbalan atas kecepatan dan visibilitas. Rantai baru diluncurkan dengan cepat, menjanjikan skalabilitas, dan dioptimalkan untuk partisipasi terbuka. Ini bekerja dengan baik untuk eksperimen dan spekulasi. Namun kurang efektif untuk keuangan. Keuangan yang diatur bergerak lambat, menghargai prediktabilitas, dan menganggap kegagalan sebagai risiko sistemik alih-alih pengalaman belajar. Sebagian besar blockchain mengatakan mereka akan beradaptasi nanti ketika institusi datang. Sejarah menunjukkan bahwa merekayasa ulang sistem untuk regulasi sangat sulit dilakukan.
Masalah mendasar yang jarang ditangani oleh blockchain adalah bahwa pasar keuangan yang sebenarnya tidak dapat berfungsi murni berdasarkan transparansi radikal. Lembaga memiliki kewajiban hukum untuk melindungi data klien, mematuhi aturan yurisdiksi, dan mengurangi risiko pihak ketiga. Visibilitas publik penuh - secantik apapun - bertentangan dengan undang-undang privasi, kewajiban kepatuhan, dan realitas persaingan. Mengabaikannya tidak membuatnya menghilang. Itu hanya menunda perhitungan.
Dusk mendekati ini dari arah yang berlawanan. Dusk mengambil pendekatan yang bertentangan: privasi bukanlah fitur opt-in di tepi, melainkan karakteristik dalam desain dasarnya, mirip dengan kepatuhan dan auditabilitas. Transaksi dapat menjaga kerahasiaan sambil tetap dapat diverifikasi. Inilah cara pasar tradisional sudah bekerja. Regulator tidak perlu melihat semua hal pada waktu tertentu; sebaliknya, mereka perlu memiliki kemampuan sebaliknya - untuk melihat apa yang penting, kapan itu penting, di bawah aturan yang jelas.
Kegiatan pengembangan terbaru menunjukkan fokus ini. Kemajuan telah difokuskan pada logika penyelesaian, penerbitan aset, dan alat yang berorientasi pada kepatuhan, bukan tren yang menghadap konsumen. Pertumbuhan partisipasi jaringan telah berlangsung secara bertahap, bukan meledak. Itu adalah kelemahan yang dirasakan. Dalam sistem institusional, itu lebih mendekati suatu keharusan. Stabilitas berasal dari pelaksanaan yang dapat diulang, bukan dari adopsi yang cepat.
Ada risiko. Adopsi institusional lambat dan dibatasi secara politik. Regulasi berkembang secara tidak merata di berbagai wilayah. Risiko pelaksanaan tetap ada, terutama saat membangun sistem privasi yang juga harus transparan kepada otoritas. Garis waktu kemungkinan akan membentang. Beberapa inisiatif mungkin tidak pernah keluar dari fase pilot. Ini bukanlah kelemahan yang unik bagi Dusk, tetapi merupakan realitas struktural keuangan.
Konteks yang lebih luas adalah bahwa crypto secara progresif terbelah menjadi dua jalan. Satu terus mengoptimalkan untuk keterbukaan dan kecepatan. Satu masih mengoptimalkan untuk keterbukaan dan kecepatan. Yang lain belajar untuk hidup berdampingan dengan sistem keuangan yang ada. Dusk jelas berada di kubu kedua. Apakah ini akan menjadi strategi dominan masih belum jelas. Apa yang tidak jelas adalah bahwa keuangan tidak membayar untuk kegembiraan. Keuangan membayar untuk sistem yang dapat berfungsi secara andal dan di bawah tekanan untuk jangka waktu yang lama.
Satu masih mengoptimalkan untuk keterbukaan dan kecepatan. Yang lain belajar untuk hidup berdampingan dengan sistem keuangan yang ada. Dusk jelas berada di kubu kedua. Apakah ini akan menjadi strategi dominan masih belum jelas. Apa yang tidak jelas adalah bahwa keuangan tidak membayar untuk kegembiraan. Keuangan membayar untuk sistem yang dapat berfungsi secara andal dan di bawah tekanan untuk jangka waktu yang lama.
