Dusk mengatakan bahwa ia menghadapi aset yang diatur dan sistem perdagangan, yang tidak dapat dipisahkan dari dua indikator: kecepatan konfirmasi dan kepastian. Banyak rantai yang cepat, tetapi cepat tidak sama dengan dapat digunakan, transaksi keuangan lebih memikirkan kapan status ini dianggap 'tidak dapat diubah'. Untuk sekuritas dan RWA, ketidakjelasan finalitas akan langsung memperbesar risiko lawan dan risiko penyelesaian, terutama dalam kolaborasi antar lembaga, tidak ada yang ingin melanjutkan langkah berikutnya dalam kondisi yang tidak pasti.
Desain konsensus Dusk menekankan konfirmasi kepastian yang lebih cepat, yang berarti dalam model keamanannya, ia memprioritaskan 'jangan ulang setelah konfirmasi', alih-alih hanya mengejar TPS. Ini juga akan mempengaruhi cara desain seluruh lapisan aplikasi: pencocokan pesanan, penyelesaian, transfer aset, pemeriksaan risiko, semuanya harus disusun berdasarkan status kepastian. Selama finalitas cukup stabil, banyak proses keuangan dapat diotomatisasi di rantai; jika finalitas sering bergetar, aplikasi akan dipaksa kembali ke rekonsiliasi offline, dan rantai malah menjadi beban.
Saya juga akan memperhatikan poin yang lebih rinci: pada beban tinggi, apakah biaya verifikasi dan pembuktian akan mengganggu ritme penyelesaian. Jalur verifikasi transaksi Dusk lebih kompleks dibandingkan dengan rantai biasa, ini adalah fungsi yang diperolehnya, juga biayanya. Jika jaringan sibuk dan memperpanjang konfirmasi, pengalaman pengguna keuangan akan cepat hancur, karena yang mereka butuhkan adalah 'detak' yang stabil, bukan puncak yang muncul sesekali.
Jadi saya melihat $DUSK tidak hanya melihat naik turun, saya lebih peduli apakah Dusk dapat mempertahankan konfirmasi dan finalitas yang dapat diprediksi dalam jangka panjang, terutama saat ada aset nyata dan tekanan transaksi nyata. Jika ia dapat mencapai stabil, dapat diprediksi, dapat diverifikasi, maka ia layak mendapatkan penempatan sebagai 'dasar perdagangan yang sesuai'.
