DuskTrade paling mudah disalahpahami adalah bahwa banyak orang menganggapnya sebagai "sebuah pintu masuk perdagangan", dan kemudian menilai berdasarkan standar pasar kripto: apakah kolamnya besar, seberapa cepat transaksi, apakah bisa masuk dan keluar dengan satu klik, apakah ada insentif untuk meningkatkan TVL dan volume perdagangan. Namun, jika kita mengembalikannya ke dalam konteks posisi Dusk Foundation, kita akan menemukan bahwa cara penilaian ini secara alami akan menyimpang. Jika tujuan DuskTrade benar-benar adalah jalur perdagangan aset yang diatur dan aset yang ter-tokenisasi, maka "memaksimalkan likuiditas" di sini bukanlah prioritas utama, bahkan sering kali merupakan variabel yang harus ditekan. Itu bukan berarti tidak memahami pentingnya likuiditas, tetapi lebih memahami bahwa dalam konteks aset semacam ini, jika likuiditas dibangun dengan cara yang sembarangan, itu bisa menghancurkan hal yang paling langka, yaitu kontrol, keterjelasan, dan batas tanggung jawab.
Untuk menjelaskan hal ini, penting untuk menempatkan satu kenyataan di depan. Dalam pasar kripto, ketika membahas likuiditas, asumsi dasar adalah bahwa aset itu sendiri tidak membawa atribut regulasi yang kuat, struktur partisipasi tidak perlu dibagi, proses penemuan harga dapat sepenuhnya terbuka, dan hubungan perdagangan yang dirangkai dari luar tidak menjadi risiko fatal. Dalam asumsi ini, memaksimalkan jumlah peserta, menurunkan ambang batas, dan menggunakan insentif untuk membangun kolam, memang merupakan jalur pertumbuhan yang efektif. Namun, DuskTrade tidak mengacu pada asumsi ini. Konflik inti bukanlah 'apakah bisa memperbesar volume', tetapi 'apakah bisa berlari dalam aturan sambil memperbesar volume'.
Pertama, likuiditas dalam konteks aset yang diatur pertama-tama adalah masalah tanggung jawab, bukan masalah efisiensi.
Volume perdagangan aset yang diatur bukanlah tentang seberapa besar, tetapi seberapa sensitif. Karena semakin besar volumennya, semakin sering audit, pelaporan, penanganan sengketa, dan penyelidikan fluktuasi abnormal terjadi, setiap batasan yang tidak jelas dapat diperbesar menjadi risiko sistemik. Produk kripto dapat menghindari banyak tanggung jawab dengan 'risiko pasar ditanggung sendiri', tetapi aset yang diatur tidak diizinkan melakukan hal itu. Selama Anda mengakui diri Anda terlibat dengan jenis aset ini, Anda harus mengakui bahwa rantai tanggung jawab setelah perdagangan tidak bisa dihindari. Jika DuskTrade menggunakan cara 'cepat memperbesar kolam' untuk menarik volume, dalam jangka pendek itu mungkin terlihat baik, tetapi ia akan menghadapi tes tekanan pada saat yang paling tidak ingin dihadapinya: begitu ada sengketa atau intervensi regulasi, dapatkah ia mereproduksi alasan mengapa suatu subjek diizinkan untuk berpartisipasi, mengapa suatu tindakan diizinkan terjadi, apa dasar aturannya, dan apa dasar keadaannya. Jika tidak dapat direproduksi, semua pertumbuhan akan berubah menjadi utang.
Jadi dalam konteks DuskTrade, likuiditas pertama-tama bukanlah indikator efisiensi, tetapi indikator kepadatan tanggung jawab. Meningkatkan kepadatan tanggung jawab hingga tingkat yang tidak dapat ditanggung oleh sistem, produk akan dipaksa kembali ke penjelasan manual dan penanganan sementara, itu bukan 'produk yang patuh', itu hanya 'pakaian patuh'. DuskTrade tidak terburu-buru untuk menciptakan likuiditas yang terlihat sangat besar, pada dasarnya mengendalikan laju kenaikan kepadatan tanggung jawab.
Kedua, cara umum untuk 'memaksimalkan likuiditas' akan secara langsung merusak batasan yang paling dibutuhkan oleh pasar yang diatur.
Maksimalisasi likuiditas di pasar kripto, cara yang umum digunakan tidak lebih dari beberapa jenis: akses tanpa batas, peluncuran aset secara luas, insentif pertambangan, subsidi likuiditas, rute agregasi, dan pemandu pembuatan pasar yang kuat. Metode ini efektif untuk aset terbuka, tetapi dalam konteks posisi DuskTrade, banyak yang akan menjadi penghancur batasan.
Akses tanpa batas akan menyebabkan sifat subjek yang tidak dapat dikendalikan, rantai tanggung jawab terputus.
Peluncuran aset secara luas akan memperkenalkan atribut regulasi yang berbeda-beda, aturan akan sulit untuk dilaksanakan secara seragam.
Insentif pertambangan akan menarik perilaku jangka pendek, manipulasi volume, arbitrase, dan struktur keluar masuk akan segera mengubah pasar menjadi medan perang strategi.
Rute agregasi dapat mempersulit jalur perdagangan, hubungan dengan lawan transaksi menjadi lebih sulit untuk dijelaskan, dan biaya penanganan sengketa meningkat.
Pemandu pembuatan pasar yang kuat jika kurang memiliki batasan peran yang sesuai, akan membawa probabilitas penyelidikan manipulasi pasar yang lebih tinggi dan risiko kesalahpahaman.
Semua ini bukanlah teori, tetapi masalah sehari-hari yang secara alami dihadapi oleh pasar yang diatur. Jika DuskTrade benar-benar ingin menjadi pintu masuk aset yang 'dapat digunakan', ia harus menganggap metode ini sebagai variabel berisiko tinggi, bukan alat pertumbuhan. Dengan kata lain, pengendalian DuskTrade bukanlah tentang konservatisme, tetapi tentang secara aktif menghindari jalan yang akan membuatnya terdistorsi.
Likuiditas pasar yang diatur harus dibangun di atas 'struktur partisipasi yang dapat dijelaskan'.
Likuiditas pasar kripto dapat berasal dari siapa saja, alamat mana pun, strategi mana pun, bahkan dapat berasal dari arbitrase murni dan manipulasi volume, selama ada transaksi, itu dianggap makmur. Tetapi jika likuiditas aset yang diatur berasal dari struktur partisipasi yang tidak dapat dijelaskan, akhirnya akan berdampak negatif pada penerbit, platform, dan dana yang patuh. Karena begitu ada fluktuasi abnormal atau insiden sengketa, pertanyaan yang harus dijawab bukanlah 'bagaimana pasar bergerak', tetapi 'siapa yang mendorong, berdasarkan kualifikasi apa, apakah memenuhi batasan, apakah memicu pengungkapan, apakah ada perilaku kolusi'. Semakin tidak dapat dijelaskan struktur partisipasinya, semakin banyak memerlukan penjelasan manual; semakin banyak penjelasan manual, semakin menyerupai komunikasi offline yang tidak efisien di keuangan tradisional; dan begitu kembali ke komunikasi offline, kredibilitas sistem on-chain akan tereduksi.
Jika DuskTrade ingin membuat aset yang diatur benar-benar berjalan di blockchain, ia harus memastikan bahwa pertumbuhan likuiditas dibangun di atas struktur partisipasi yang dapat dijelaskan. Dapat dijelaskan bukan berarti mengungkapkan semua detail, apalagi membuat pasar menjadi tontonan, tetapi harus dapat direproduksi dalam kondisi wewenang. Hanya jika struktur partisipasi dapat direproduksi, likuiditas baru menjadi 'likuiditas yang dapat dijangkau', jika tidak, itu akan menjadi 'likuiditas yang tidak dapat dikendalikan'. Likuiditas yang tidak dapat dikendalikan dapat ada di pasar kripto terbuka, tetapi dalam skenario aset yang diatur akan menjadi sumber risiko.
Keempat, penemuan harga bukanlah tentang seberapa cepat, semakin cepat semakin mudah membawa kesalahpahaman dan biaya penyelidikan.
Banyak orang suka menggunakan 'efisiensi penemuan harga' untuk menilai pasar perdagangan, tetapi bagi aset yang diatur, efisiensi penemuan harga bukanlah prioritas utama, terutama tidak di awal pasar. Semakin awal pasar, semakin sedikit pesertanya, semakin tipis likuiditasnya, setiap fluktuasi harga lebih mudah disalahartikan oleh eksternal sebagai manipulasi atau abnormal, lebih mudah memicu penyelidikan dan permintaan penjelasan. Pasar kripto bisa dengan mudah mengacu pada 'fluktuasi pasar bebas', tetapi aset yang diatur sulit untuk semudah itu. Penerbit, platform, dan pembuat pasar akan diminta untuk menjelaskan: mengapa harga bergerak seperti itu, apakah ada perilaku kolusi, apakah ada transaksi balik, apakah ada pemicu kewajiban pengungkapan.
Ini akan langsung mempengaruhi strategi DuskTrade: alih-alih mengejar efisiensi penemuan harga yang ekstrem, lebih baik mengejar proses penemuan harga yang terjadi dalam aturan, dalam batasan, dan dalam rentang yang dapat dijelaskan. Jika DuskTrade memilih untuk lebih lambat, lebih stabil, dan berpartisipasi dalam struktur yang lebih jelas, ia justru lebih mudah bertahan dalam konteks regulasi. Penemuan harga bukanlah tentang seberapa cepat, tetapi seberapa dapat dijelaskan dan berkelanjutan.
Besar atau kecilnya likuiditas tergantung pada jenis aset yang dilayani dan logika perdagangan.
Jika konteks aset DuskTrade cenderung ke arah aset yang diatur dan aset token, maka pada dasarnya ia lebih mirip dengan pasar perdagangan yang memiliki aturan, bukan kasino aset yang terbuka. Memiliki aturan berarti perdagangan bukan sekadar 'pemasangan beli dan jual', tetapi juga termasuk verifikasi kualifikasi, pembatasan pelaksanaan, potensi pemicu pengungkapan, pencatatan dan jalur reproduksi setelah perdagangan. Semua langkah ini akan menambah gesekan. Pasar kripto terbiasa melihat gesekan sebagai kekurangan, tetapi dalam skenario aset yang diatur, gesekan sering kali mencerminkan batasan. Keberadaan gesekan tidak berarti produk buruk, tetapi apakah gesekan dapat diprediksi dan dapat dijelaskan adalah yang terpenting.
Oleh karena itu, DuskTrade jika membuat likuiditas terlihat 'besar' seperti DEX terbuka, justru bertentangan dengan konteks asetnya. Karena gesekan perdagangan aset yang diatur tidak mungkin sepenuhnya dihilangkan, memaksakan penghapusan gesekan sering kali berarti menghilangkan batasan. Jika batasan dihilangkan, DuskTrade tidak lagi menjadi pintu masuk yang ingin ia jadikan.
Keenam, pembuatan pasar dan penyediaan likuiditas dalam konteks DuskTrade pertama-tama adalah masalah manajemen peran.
Di pasar kripto terbuka, pembuatan pasar adalah masalah strategi murni. Di dalam aset yang diatur, pembuatan pasar pertama-tama adalah masalah peran. Siapa yang menjadi pembuat pasar, dapatkah mereka mengambil peran pembuatan pasar untuk jenis aset tertentu, apakah mereka memerlukan kualifikasi tambahan, apakah mereka perlu mengungkapkan kepada pihak yang berwenang dalam kondisi tertentu, apakah ada batasan kepemilikan dan penawaran, semua ini akan menentukan apakah pembuatan pasar dapat berlangsung dalam jangka panjang. Jika DuskTrade ingin menarik dana pembuatan pasar yang stabil, ia harus membangun batasan peran yang dapat dioperasikan, sehingga tindakan pembuatan pasar dapat berjalan secara otomatis dalam aturan, bukan hanya 'melakukannya dulu baru bicara'.
Inilah mengapa DuskTrade tidak bisa sekadar menggunakan subsidi untuk membawa pembuatan pasar. Subsidi dapat membawa kedalaman jangka pendek, tetapi peserta yang dibawa oleh subsidi sering kali lebih berpandangan pendek, lebih cenderung pada arbitrase strategis. Begitu pasar memasuki skenario sengketa, peserta berpandangan pendek ini akan segera menarik diri, meninggalkan celah struktural. DuskTrade membutuhkan struktur pembuatan pasar yang dapat bertahan lama dalam aturan, bukan kurva kedalaman yang terlihat baik dalam jangka pendek.
Ketujuh, 'pengendalian' DuskTrade adalah untuk mengubah jalur kepatuhan menjadi produk, bukan untuk membiarkan kepatuhan tetap di tingkat verbal selamanya.
Jika kita melihat akses, ritme, rentang aset, dan bentuk produk DuskTrade secara bersamaan, akan terlihat bahwa ia lebih mirip dengan membuat jalur kepatuhan menjadi proses yang dapat dijalankan berulang kali. Ia tidak mengejar lonjakan volume dalam semalam, tetapi mengejar cara menjalankan pasar yang dapat direproduksi. Kunci reproduksi tidak terletak pada seberapa besar pasar, tetapi apakah perilaku yang terjadi di pasar dapat direproduksi dalam kondisi wewenang, apakah dapat menjelaskan kualifikasi dan aturan yang mendasari saat itu, dan apakah dapat mengubah sengketa dari masalah penjelasan menjadi masalah penilaian.
Ini adalah alasan inti mengapa DuskTrade tidak mengejar 'likuiditas yang terlihat sangat besar': yang diinginkannya bukan indikator jangka pendek yang baik, tetapi struktur jangka panjang yang tidak terdistorsi. Struktur yang tidak terdistorsi, baru ada kelayakan untuk berbicara tentang skala. Sebelum skala, pertama-tama struktur harus benar, ini adalah urutan realistis dari aset yang diatur, bukan slogan konten.
Kedelapan, risiko yang perlu diperhatikan juga harus dicatat dengan jelas: jika pengendalian hanya lambat, itu akan menjadi stagnasi.
Pengendalian tidak secara otomatis berarti benar. Jika strategi DuskTrade terus terjebak dalam 'mengontrol ambang batas, mengontrol ritme', tetapi tidak dapat menghasilkan hasil lingkaran yang dapat direproduksi, ia akan menghadapi risiko lain: struktur pasar yang tidak dapat terbentuk dalam jangka panjang, peserta tidak melihat jalur yang dapat diprediksi, pembuatan pasar dan dana likuiditas tidak mau berlama-lama, akhirnya terjebak dalam siklus 'karena tidak cukup dalam jadi semakin sulit untuk menjadi dalam'.
Oleh karena itu, untuk menilai apakah pengendalian DuskTrade efektif, tidak hanya melihat seberapa tinggi ambang batasnya, tetapi juga melihat apakah ia dapat secara bertahap membentuk lingkaran kecil yang dapat direproduksi: subjek yang memenuhi syarat menyelesaikan akses, berpartisipasi dalam perdagangan atau penempatan aset tertentu, aturan yang dipicu selama proses perdagangan dapat dilaksanakan, dan setelahnya dalam kondisi wewenang dapat mereproduksi fakta kunci, reproduksi hasil tidak melampaui batas. Selama lingkaran ini muncul, meskipun skalanya tidak besar, struktur pasar mulai memiliki dasar untuk pertumbuhan. Sebaliknya, jika hanya ada pengendalian tanpa lingkaran, pengendalian akan dipahami pasar sebagai penundaan.
Kesembilan, kesimpulan harus kembali ke inti proyek: strategi likuiditas DuskTrade adalah untuk meninggalkan ruang bagi 'pasar yang dapat dijangkau'.
DuskTrade tidak mengejar likuiditas yang terlihat sangat besar, bukan berarti ia tidak menghargai kedalaman pasar, tetapi ia lebih menghargai sesuatu yang lebih langka: pasar yang dapat dijangkau. Dapat dijangkau berarti struktur partisipasi dapat dijelaskan, aturan dapat dilaksanakan, sengketa dapat direproduksi, pengungkapan dapat diminimalkan dan tidak melampaui batas, pasar dapat menjaga bentuknya di bawah tekanan. Sebelum kemampuan ini terwujud, semakin besar likuiditas, semakin besar risikonya; setelah kemampuan ini mulai terbentuk, pertumbuhan likuiditas baru akan menjadi umpan balik positif, bukan ancaman.
Di dunia aset yang diatur, pasar tidak dibangun melalui subsidi, tetapi pasar dibangun melalui struktur. Jika DuskTrade dapat terus menjalankan struktur, ia tidak perlu membuktikan dirinya dengan 'likuiditas yang terlihat sangat besar'; yang benar-benar dibutuhkannya adalah memastikan bahwa setiap pertumbuhan tidak merusak batasan, dan pasar tetap dapat direproduksi, dapat dijelaskan, dapat diaudit, dan tidak melampaui batas selama pertumbuhan. Melakukan hal ini, likuiditas hanyalah hasil, bukan tujuan.