Pasar baru-baru ini sangat khas:

Satu sisi adalah pemulihan narasi makro - ekspektasi pemotongan suku bunga, aliran dana ETF, pemulihan emosi aset berisiko; sisi lainnya adalah perputaran kata kunci di blockchain - AI Agent, RWA, PayFi, ekosistem Base, kinerja Solana, aplikasi kecil Telegram... Setiap hari ada fokus baru, tetapi jika Anda berpikir dengan seksama: apa yang akhirnya menyelesaikan 'penyelesaian uang nyata' dari fokus-fokus ini?

Jawabannya hampir selalu: stablecoin.

Tetapi ketidaknyamanan stablecoin saat ini juga sangat jelas: semua orang berkata 'Adopsi Massal', tetapi kenyataannya masih 'permainan transfer Crypto Native'. Pengguna biasa yang ingin mentransfer USDT sering harus terlebih dahulu mempelajari gas, membeli koin asli, dan memahami waktu konfirmasi - ini bukan pembayaran, ini adalah 'ujian masuk'.

Oleh karena itu, saya lebih suka melihat rute seperti Plasma sebagai 'kontraksi infrastruktur pembayaran':

Ini bukan tentang membuat satu rantai universal yang dapat melakukan segalanya, tetapi tentang menangkap masalah pertama yang diabaikan — stablecoin harus mendapatkan perlakuan kelas satu di tingkat protokol. Anda dapat memahaminya sebagai: memindahkan pengalaman pembayaran dari 'patch' aplikasi ke 'default' rantai.

Mengapa sudut pandang ini lebih layak untuk diperbesar? Karena beberapa narasi yang paling populer sekarang, pada akhirnya akan menabrak dinding yang sama:

1) AI Agent sangat populer, tetapi siapa 'lapisan penyelesaian' dalam ekonomi Agent?

AI Agent berbicara tentang kolaborasi otomatis, transaksi dan pembayaran antar mesin. Tetapi jika setiap pembayaran kecil harus terlebih dahulu menangani gas, slippage, dan waktu konfirmasi, ekonomi Agent akan segera berubah menjadi 'Demo Ekonomi'. Aliran nilai Agent-to-Agent yang benar-benar dapat diskalakan, membutuhkan jalur penyelesaian stablecoin yang rendah gesekan, dapat diprediksi, dan dapat diglobalisasi.

2) Narasi RWA sangat besar, tetapi aset nyata paling takut pada 'ketidakpastian penyelesaian'

RWA harus terhubung dengan dana yang lebih tradisional dan lebih ketat: yang mereka khawatirkan bukanlah trik di blockchain, tetapi ketidakpastian akhir, biaya yang jelas, dan batasan kepatuhan. Banyak proyek terjebak dalam 'dapat masuk ke blockchain' tetapi 'tidak dapat diskalakan', alasannya sangat sederhana: pengalaman penyelesaian tidak cukup tingkat keuangan. Stablecoin adalah media penilaian dan penyelesaian yang paling alami untuk RWA, dan begitu lapisan penyelesaian tidak stabil, batas langit RWA akan sangat rendah.

3) Narasi PayFi/pembayaran muncul kembali, tetapi pengguna tidak akan belajar teknik terlebih dahulu untuk transfer

Anda meminta pengguna untuk memahami gas sebelum mentransfer USDT, pada dasarnya mengubah pembayaran menjadi 'khusus untuk insinyur'. Agar pembayaran dapat menembus batas, harus dilakukan: pengguna hanya perlu mentransfer dolar seperti mengirim pesan, bukan menyelesaikan serangkaian tindakan untuk membeli koin asli, menukar, mengisi ulang, lalu mentransfer.

Mengapa jalur Plasma ini lebih seperti 'membuat pembayaran menjadi pengaturan default'

Dalam materi yang Anda berikan, inti Plasma bukan terletak pada 'slogan', tetapi pada jawaban tekniknya terhadap masalah stablecoin:

• Ketidakpastian akhir yang pasti (PlasmaBFT): pembayaran perlu 'sampai dan dihitung', bukan 'tunggu dan lihat apakah akan dibatalkan'.

• EVM sepenuhnya kompatibel (berbasis Reth): pengembang tidak perlu memindahkan rantai alat, ekosistem Solidity, Hardhat/Foundry, dan dompet dapat langsung terhubung.

• Kontrak asli stablecoin (pemeliharaan protokol, cakupan ketat, audit yang dapat dikontrol): ini sangat penting, karena pembayaran paling takut pada 'setiap orang membuat roda sendiri, akhirnya banyak celah keamanan'.

Tiga hal yang paling mudah menyebar, sebenarnya sangat cocok untuk menjadi 'pancingan' produk viral di plaza:

1) Transfer USDT tanpa biaya: fokusnya bukan pada 'gratis', tetapi pada 'biaya yang dapat dikontrol + dapat mencegah penyalahgunaan + batas yang dapat diprediksi'.

2) Token gas yang dapat disesuaikan: menghilangkan duri 'harus membeli koin asli terlebih dahulu', pengguna tidak perlu melakukan tugas sampingan untuk transfer.

3) Pembayaran yang dirahasiakan (dapat diungkapkan): mengembalikan privasi dari 'narasi abu-abu' ke 'skenario keuangan nyata', seperti gaji, penyelesaian institusi, alokasi dana.

Tumpuk satu lapisan lagi: jembatan Bitcoin asli. Ini bukan untuk mengandalkan emosi BTC, tetapi untuk membiarkan BTC masuk ke lingkungan eksekusi yang sama dengan cara yang lebih 'dapat diprogram tetapi tidak terkelola', memberikan ruang untuk jaminan BTC, pergerakan lintas aset, stablecoin yang didukung BTC, dan jalur jangka panjang lainnya. Ini akan memberikan poin tambahan dalam 'netralitas, ketahanan terhadap sensor, ekspektasi psikologis institusi'.

$XPL dalam posisi di narasi ini: bukan 'menceritakan kisah', tetapi 'dasar keamanan dan insentif sistem penyelesaian'

Saya tidak suka menggunakan 'narasi triliunan' untuk mempromosikan token, tetapi saya akan melihat dua hal:

Bagaimana anggaran keamanan datang, dan apakah ada batasan dalam pengenceran jangka panjang.

Dalam desain yang Anda berikan, penghargaan untuk validator berkurang seiring inflasi, biaya dasar dihancurkan (mirip dengan pemikiran EIP-1559), dan aktivasi inflasi terikat pada validator eksternal/penugasan — setidaknya menunjukkan bahwa ia berusaha untuk membuat 'keamanan jaringan, pertumbuhan penggunaan, pengenceran token' menjadi kerangka mekanisme yang dapat saling mendukung, bukan hanya mengandalkan emisi tinggi untuk menarik data.

Ketika pasar membicarakan ETF, penurunan suku bunga, AI, dan RWA, yang benar-benar dapat membawa 'uang' ke dalam putaran pertumbuhan pengguna berikutnya, kemungkinan bukan aplikasi panas lainnya, tetapi lapisan penyelesaian yang membuat stablecoin mengalir seperti data internet.

Jika Anda juga setuju bahwa 'pembayaran bukanlah pendidikan', tetapi seharusnya dapat 'membayar jika punya uang, dan dihitung saat sampai', maka Anda setidaknya harus memasukkan jalur ini ke dalam daftar pengamatan: @Plasma $XPL #Plasma