Il caso del governo contro un elemento chiave della tecnologia della privacy sta raggiungendo una fase critica. Il futuro dell'industria DeFi da 90 miliardi di dollari potrebbe essere in bilico.
Il governo federale ha fatto marcia indietro riguardo alla crittografia sotto la presidenza di Trump. La Securities and Exchange Commission (SEC) sta respingendo cause legali contro le aziende di criptovalute a destra e a sinistra, mentre il Segretario del Tesoro di Trump, Scott Bessent, ha dichiarato che avrebbe "terminato l'arma regolamentare contro gli asset digitali" al summit sulla crittografia della Casa Bianca all'inizio di questo mese.
Ma il Dipartimento di Giustizia (DOJ) non sta seguendo lo stesso percorso.
Anzi, le sue indagini e azioni di enforcement contro l'industria continuano a ritmo sostenuto. Una probabile ragione per questa fermezza è che, mentre le questioni relative alle criptovalute che SEC e CFTC perseguono sono di natura civile, gli affari crittografici del DOJ si concentrano su questioni penali. Si occupano di questioni nel campo delle criptovalute che impattano la sicurezza nazionale come il traffico di droga, le violazioni delle sanzioni e la guerra. Il contenzioso penale, di cui è responsabile il DOJ, ha rischi intrinsecamente più elevati.
Ma questi rischi più elevati ricadono anche sulle criptovalute. Anche se praticamente nessuno sostiene che gli attori malintenzionati dovrebbero essere autorizzati a utilizzare le criptovalute senza ricorso, molti sostenitori affermano che l'atteggiamento del DOJ minaccia la stessa esistenza della DeFi negli Stati Uniti, che ora è un'industria da 90 miliardi di dollari. Il caso più eminente nella mente dell'industria è contro il cittadino statunitense Roman Storm, co-fondatore dello strumento di privacy blockchain Tornado Cash, nel quale il sviluppatore è accusato di riciclaggio di denaro, trasmissione di denaro non autorizzata e violazioni del International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — violando di fatto le sanzioni.
I sostenitori di Storm affermano che se fosse dichiarato colpevole, i sviluppatori potrebbero essere spaventati dall'idea di sviluppare tecnologie di privacy essenziali per la prosperità della DeFi. Gruppi di advocacy come Coin Center, il DeFi Education Fund e la Blockchain Association in particolare sono saltati in difesa di Storm.
"Senza privacy, Bitcoin ed Ethereum non hanno un futuro come pagamenti", ha avvertito J.W. Verret, professore associato di diritto presso la Antonin Scalia Law School dell'Università di George Mason. "Di tutte le cose di cui sono preoccupato che potrebbero uccidere le criptovalute, tutto è su un percorso per essere risolto tranne questo."
Analizzando la Finanza Privata
Tornado Cash è un mixer di criptovalute autonomo — cioè, un servizio che mescola le transazioni per oscurare l'identità del mittente e del destinatario. Funziona sulla blockchain di Ethereum ed è open source, permettendo alle persone di usarlo senza il consenso di nessuno. Infatti, il gruppo di hacker nordcoreano Lazarus continua a usarlo mentre Storm attende il processo.
Quando il Dipartimento del Tesoro ha sanzionato Tornado Cash nel 2022, ha dichiarato che 7 miliardi di dollari di valuta virtuale erano stati riciclati attraverso il protocollo, inclusi 455 milioni di dollari rubati dal gruppo Lazarus.
Tuttavia, i sostenitori della DeFi affermano che strumenti come questo sono essenziali se l'industria deve mai facilitare transazioni finanziarie critiche e legittime su larga scala, a causa del fatto che le criptovalute non sono anonime. Anche se le transazioni blockchain non pubblicano informazioni identificabili personalmente, come i nomi delle persone che facilitano le transazioni, rivelano l'importo di denaro scambiato tra indirizzi di portafoglio. È impossibile eliminare o modificare questa traccia cartacea dopo il fatto, e con un po' di ricerca è possibile dedurre la maggior parte dei proprietari di portafogli.
Storm e i suoi difensori affermano che fornire una privacy ragionevole è lo scopo dello strumento.
La Storia Giuridica di Tornado Cash
Roman Storm e Tornado Cash hanno una storia complessa con il governo degli Stati Uniti, poiché sono state presentate accuse separate contro l'individuo e la piattaforma negli ultimi anni.
L'Ufficio per il Controllo degli Attivi Stranieri degli Stati Uniti (OFAC) ha sanzionato il protocollo Tornado Cash nell'agosto del 2022 per aver riciclato oltre 7 miliardi di dollari di criptovalute, inclusi quelli rubati dal gruppo Lazarus. Queste sanzioni erano senza precedenti poiché miravano a un contratto intelligente immutabile, sollevando interrogativi su potenziali violazioni della libertà di parola (il codice era stato precedentemente dichiarato una forma di parola in tribunale federale), così come se le sanzioni su una riga di codice (come un indirizzo di portafoglio crittografico), piuttosto che su un'organizzazione di persone, potessero essere applicate.
Le sanzioni sono state annullate da un tribunale d'appello della quinta circolazione nel novembre 2024 quando un giudice ha deciso che il Dipartimento del Tesoro, di cui l'OFAC fa parte, ha superato la sua autorità statutaria cercando in modo errato di considerare piattaforme immutabili come Tornado Cash come proprietà e quindi soggette alla sua supervisione. Tuttavia, il Tesoro sta ancora combattendo per mantenere le sanzioni in un tribunale inferiore, sostenendo che la decisione della corte d'appello non copriva applicazioni più controllate che gli sviluppatori di Tornado Cash avevano costruito sopra il protocollo sottostante. Ora spetta al tribunale decidere se annullare le sanzioni a livello nazionale, o solo nel caso delle parti coinvolte nella causa.
Un anno dopo, Storm, un cittadino americano naturalizzato, è stato personalmente accusato dal Dipartimento di Giustizia, mentre il suo co-fondatore russo, Roman Semenov, è stato contemporaneamente sanzionato dall'OFAC. Nel maggio 2024, un terzo co-fondatore, Alexey Pertsev, è stato dichiarato colpevole di riciclaggio di denaro nei Paesi Bassi, anche se sta facendo appello contro le accuse. Le procedure legali di Storm, Semenov e Pertsev sono ciascuna separate dal caso sulle sanzioni contro il protocollo Tornado Cash stesso, a causa delle distinte questioni legali in ciascuno.
Storm ha presentato una petizione al tribunale per archiviare il suo caso sia l'autunno scorso che di nuovo a gennaio, più recentemente con il motivo che le accuse nell'atto d'accusa superavano l'ambito previsto dalla legge, anche se finora non sono state fruttuose. Storm è programmato per affrontare il processo ad aprile a New York City, dove affronterà gli avvocati statunitensi per il Distretto Meridionale di New York.
Cosa ci vorrebbe per Archiviare le Accuse
David Miller, un partner di Greenberg Traurig che in passato è stato assistente procuratore degli Stati Uniti nel Distretto Meridionale di New York, ha dichiarato che il fallimento di Storm nel far archiviare il caso a gennaio non significa che alla fine perderà in tribunale. È solo "in circostanze molto ristrette che le accuse vengono archiviate contro un atto d'accusa," ha detto. Ad esempio, ci sono dinamiche eccezionali riguardanti il potenziale abbandono delle accuse contro il sindaco di New York Eric Adams, in cui un avvocato del Distretto Meridionale di New York afferma di essere stato "pressionato a facilitare" un quid pro quo. Anche in quell'esempio, il tribunale non ha ancora archiviato il caso.
Un possibile argomento per eliminare almeno una delle accuse (quella che accusa il co-fondatore di Tornado Cash di violare le sanzioni) è che le sanzioni contro il protocollo Tornado Cash stesso sono state annullate. Separatamente, l'amministrazione Trump stessa ha iniziato a rivalutare numerose sanzioni contro governi stranieri con cui l'amministrazione Biden aveva una posizione più ostile, come il paese natale di Storm, la Russia, secondo notizie riportate.
Anche se l'approccio di politica estera di Trump è tecnicamente non correlato al caso di Storm, ha spiegato Verret, è un segnale di speranza. "Spero che, mentre l'amministrazione riconsidera la politica sanzionatoria di Biden, e dato che la sanzione contro Tornado Cash è stata annullata dal tribunale come illegittima, mi auguro che guardino a questo caso penale contro i fondatori di Tornado Cash," ha detto.
La sentenza nel caso Risley v. Uniswap del 2023, in cui Uniswap e alcuni dei suoi investitori sono stati accusati di facilitare il commercio di "token truffa" sulla sua piattaforma di scambio decentralizzata, potrebbe anche essere utile nel caso di Storm. Nella sua decisione, il tribunale ha affermato che gli sviluppatori di Uniswap non erano responsabili per come le terze parti utilizzavano il software. "Questo è un principio importante per gli sviluppatori di tutto il software, inclusa la tecnologia e l'infrastruttura DeFi: il software è uno strumento neutro, ed è molto importante per gli sviluppatori avere chiarezza sulle loro responsabilità legali," ha spiegato Amanda Tuminelli, Direttore Esecutivo e Chief Legal Officer del DeFi Education Fund in un'email a Unchained. "Questo stesso principio è in gioco nel caso contro Roman Storm, e sarà certamente in gioco per la giuria nel suo processo il mese prossimo."
Il DOJ di Trump Rimane sulla Strada del Crimine, per Ora
Ma se Storm e i suoi sostenitori sperano in un cambiamento radicale di opinione dal nuovo DOJ di Trump, almeno senza una direttiva specifica dalla Casa Bianca, sembra che saranno delusi. L'Ordine Esecutivo di Trump sugli Asset Digitali, firmato nella sua prima settimana di incarico, ha istruito il Dipartimento di Giustizia, insieme ad altre "agenzie pertinenti", a riconsiderare il proprio approccio al settore digitale entro 30 giorni. Tuttavia, 30 giorni sono passati, e il Dipartimento di Giustizia non sembra aver apportato modifiche alla propria posizione sul caso di Tornado Cash o, per quella materia, su qualsiasi altro caso penale riguardante le criptovalute da quando l'ordine è stato firmato.
Anzi, il Procuratore Generale Pam Bondi ha firmato quattordici memo il 5 febbraio per rifocalizzare le priorità del DOJ nella lotta contro le organizzazioni criminali transnazionali, mentre de-prioritizzava questioni in cui ritiene che il Dipartimento di Giustizia sia stato "armazzato" per fini politici. Non è chiaro dove ricada il caso di Tornado Cash sotto queste nuove priorità. "C'è un componente di sicurezza nazionale in questo caso, o almeno rispetto alle accuse in questo caso," ha spiegato Miller.
Le Scommesse per la DeFi
Nonostante sia un'industria da 90 miliardi di dollari, la DeFi rimane nelle sue fasi prepuberi. Le piattaforme di prestito e trading muovono denaro in tutto il mondo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno, ma gran parte di questa attività è ancora incentrata sul commercio e sulla speculazione. L'industria ha ambizioni molto più grandiose.
Ma queste altezze maggiori non saranno raggiunte senza privacy affidabile e verificabile, motivo per cui l'industria vede il caso di Roman Storm come un importante punto di inflessione. Tornado Cash è solo uno strumento in un'industria di mixer. Altri includono Blender.io, Sinbad.io e Samourai Wallet – ognuno dei quali è coinvolto in proprie battaglie legali con il DOJ su accuse simili.
Non è chiaro quanti mixer esistano o il volume totale delle transazioni spostate attraverso i mixer, sebbene Chainalysis stimi che 504,3 milioni di dollari di transazioni illecite siano state riciclate attraverso servizi di mixing nel 2023. I fondi dell'hack di Bybit dello scorso mese stanno già iniziando a muoversi attraverso i mixer, secondo Elliptic.
Ma il caso di Tornado Cash è particolarmente importante perché, a differenza di questi altri protocolli, è autonomo, spiega Van Valkenburgh. "FinCEN è stata chiara fin dall'inizio che i servizi di custodia sono soggetti al [Bank Secrecy Act]. Non abbiamo problemi con quell'interpretazione," dice, riferendosi alla legittimità delle accuse contro Sinbad.io e Blender.io. Il Bank Secrecy Act è una legge che richiede a banche e altre società finanziarie di condividere con il governo informazioni sui propri utenti per rilevare e prevenire crimini finanziari. "Tornado Cash, tuttavia, è il primo e finora unico contratto intelligente autonomo, non di proprietà, a essere sanzionato," dice.
"Nessuno sta prendendo custodia di alcun fondo. Questa è la differenza chiave che solleva le nostre preoccupazioni."
